Varför tycker religiösa generellt så illa om bögar?

”Varför tycker religiösa generellt så illa om bögar?”

Därför att det är en synd. Det är inte svårare än så. Vi lever i en tid då allt ska accepteras och kyrkan och kristna kämpar på i motvind.

Att det är en synd framgår på många platser i bibeln och både i Gamla och Nya testamentet, inte alls endast i Moseboken.

Bibeln ser homosexuella handlingar som oförenliga med Guds skapelseordning och som syndiga. Detta baseras på flera passager i både Gamla och Nya Testamentet. Samtidigt betonas att alla människor är syndare i behov av Guds nåd, och att förlåtelse och förvandling är möjlig för alla genom tron på Jesus Kristus.

Gamla Testamentet

**1 Moseboken 19:1-13**: Berättelsen om Sodom och Gomorra beskriver hur männen i Sodom försökte ha sexuella relationer med två manliga änglar som besökte Lot. Den traditionella tolkningen ser detta som en fördömelse av homosexuellt beteende.

**3 Moseboken 18:22**: "Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är en styggelse." Denna vers anses direkt förbjuda homosexuella handlingar.

**3 Moseboken 20:13**: "Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda begått en avskyvärd handling. De ska straffas med döden, deras blod är över dem." Här förstärks fördömandet och anger även straffet enligt Mose lag.

Nya Testamentet

**Romarbrevet 1:26-27**: Paulus skriver: "Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande passioner. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra." Denna passage används för att visa att homosexuella handlingar är ett resultat av att vända sig bort från Gud.

**1 Korintierbrevet 6:9-10**: "Vet ni inte att orättfärdiga inte ska ärva Guds rike? Låt er inte luras. Varken sexuellt omoraliska, avgudadyrkare, äktenskapsbrytare, män som ligger med män..." Här listas homosexuella handlingar bland andra synder som hindrar en från att ärva Guds rike.

**1 Timoteusbrevet 1:9-10**: "Lagen är till för laglösa och upproriska... för dem som utövar omoral, för dem som utövar homosexualitet..." Denna text kopplar återigen homosexuella handlingar till laglöshet och synd.

Den traditionella tolkningen gör en skillnad mellan att ha homosexuella böjelser och att agera på dem. Att känna frestelse eller attraktion ses inte som en synd i sig, men att utöva homosexuella handlingar betraktas som syndigt enligt de nämnda bibeltexterna.

Enligt denna tolkning är alla människor födda med en syndig natur och olika benägenheter till synd. Homosexuella handlingar jämförs med andra synder som vrede, girighet eller otrohet. Viktigt är att ingen synd anses vara oförlåtlig. Genom omvändelse och tro på Jesus Kristus kan alla människor få förlåtelse och styrka att övervinna sina synder.

Hata synden, inte syndaren, är alltså synen från ”religösa” och skälet är att det är en synd, bland andra synder.

Hur man kan vara homosexuell och religös är just därför att det inte är homosexualiteten, per se, som avskys utan utlevnaden att böga eller lesba som är det som avskys.

En religiös bög hatar alltså inte sig själv, men ger heller inte efter för sina böjelser. Kärleken till dennes gud är större än dennes drift, får vi hoppas, annars mår nog människan dåligt väldigt ofta.

Du verkar förväxla "religiös" med kristna och andra utövare av monoteistisk ortodoxi. Andra religioner har inte sådana problem.

Bögar är för övrigt lika mycket guds skapelse som annat, om man nu tror att en gud har skapat allt.

På samma sätt är woke, pride och bögsex ett resultat av den kristna kulturen, eftersom kristna alltid tar åt sig äran av allt från demokrati till mänskliga rättigheter. Man kan inte välja sina körsbär.

Alla har alltid hatar bögar oavsett religion då man finner det äckligt som naturlighet, bara för att det är poppis nu att hylla bögar nu så har det inte alltid varit så.

Hur har du kommit fram till detta? Hur vet du att inte icke-religiösa tycker lika illa om dom?

Att du upplever detta kan väl lika gärna handla om att religiösa är mer benägna att skriva ner sina levnadsregler på papper, medan icke icke-religiösa bara tycker saker lite mera på känn, och skiter i att skriva ner det?

Vanligt folk är helt ointresserade om nån är bög eller inte, så länge de inte inkräktar på en själv. Religiösa samt smygbögar däremot har nåt slags ohälsosam fixering vid bögerier.

Vilken normal, heterosexuell man (vare sig det är år 2000 eller år 1500) dras förresten till en livsstil där man inte får ha förhållanden med kvinnor och sjunger körsång med små pojkar, som katolska präster lever? Kom igen..

De personer som "hyllar bögar" och byter kön idag, är ju samma personer som var religiösa för tvåhundra år sen. Normala människor lockas inte av sån där skit.

Kristna i Uganda följer bibeln bokstavligt då vet vi resultatet.

Ja, klart de är ointresserade men faktum kvarstår att normala tycker fortfarande det är äckligt även om man inte ser det. Klart folk skall få böga men det är fortfarande visuellt äckligt, det var bättre förr när bögar smög med det.

För att kristendomen är en dualistisk religion. Det kroppsliga, och i förlängningen världen, tycker de är sämre än det andliga, och i förlängningen himmelriket.

Sex är något kroppsligt, och får för de kristna bara äga rum i syfte att skaffa ungar. Sex som inte kan resultera i barn är syndigt. Därför är det till exempel tabu i vissa katolska länder att använda preventivmedel. Bögeri är med andra ord vråltabu.

Kristendomen är sjuk i huvudet, både bibeln och tolkningen. T ex kan man enligt bibeln inte komma till himlen om någon gjort en till eunuck, något man inte har makt över själv.

Får du dubbel testikelcancer så får du inte opereras, för då kommer du inte till himlen.

Gäller väll främst Abramitiska religioner,

Gissar att det har med den kultur de växt fram i, där du inom romersk och grekisk kultur hade betydligt mer avslappnad syn på både sexualitet och homosexuella relationer, exempelvis Alexander den store, men antagligen även lokala representanter för centralmakten så som protest till centralmaktenfördömdes det som man tyckte var profant, så som exempelvis bejakelse, men även skaldjursbufé och tåga i linne ylle blandnig.eller linne med siden brätte.

Är alltså inte konstigare än dagens subkulturer som definerar sig genom att ta avdtånd från saker som förekommer i samhället.

För att dem har glömt.

dom borde lära sig att uppskatta kukar