Jimmie Åkessons kopplingar till gängkriminaliteten

Nej, Hedarv var inte bjuden av arrangören av bröllopet. Det är uppenbart att du aldrig rört dig i den typen av kretsar där man formellt bjuder in personer till olika sammanhang, men enkelt förklarat betyder inbjudan +1 att person som man bjuder in tillåts ta med sig en valfri gäst.

Hedarv var i det här fallet var gäst åt den person som blivit inbjuden. Han var inte inbjuden. Är det här verkligen så svårt att fatta?

Du menar mer som gängledaren som var på hans bröllop, och sen är han SJÄLV en del av de som den där lagen bör drabba?

Nej, han var inte bjuden. Att det här är så svårt för er att fatta? Jag är tämligen övertygad om att personer som ingår i Åkessons vänkrets får en inbjudan. Eller tror du att t.ex. Rickard Jomshof fått en inbjudan där det det står Rickard Jomshof +1? Han har naturligtvis fått en inbjudan där det står Rickard & Linda Jomshof?

Satan vad puckade ni är.

Hedarv (och många fler) kom alltså oinbjudna till festen enligt dig?!

Tja, är det så det går till i SD-land så får vi väl vara glada för att det inte kom dömda mördare, nazister och barnknullare till bröllopet! (Fast det kanske var såna där också, i SD-land kommer man undan med det mesta... )

Det hade varit väldigt intressant att få reda på.

De politiska partierna får givetvis reda på alla detaljerna. Mig veterligen har ingen av dessa sparkat bakut och hävdat att det är påhitt. Den enda som är patetisk är du som ägnar dig åt förolämpningar med sexuella anspelningar. De har ju publicerat dessa sedan 2006 innan SD var en maktfaktor. Syftet med dessa rapporter är ju att de politiska partierna ska få information om deras politiker är en riskfaktor p.g.a kopplingar till kriminell Mc miljö.. Att SD blir extra utsatta handlar om att de är värre drabbade än de andra. Något de inte verkar ha tagit på tillräckligt stort allvar och nu får betala priset för. Herregud, expo skickar till och med mail om Hedarv vilket de väljer att ignorera i bästa fake news anda.

Hedarv var där som gäst till den person som var inbjuden. Har du problem med att processa detta på rätt vis? Det är inte arrangören (Åkesson) som bjudit in killen. Är det verligen så svårt att acceptera? Faller ditt bedrägliga narrativ då?

Det är så det går till i Sverige och i resten av världen. Att du aldrig blivid bjuden på någon formell tillställning förklarar antagligen saken, men du kan kanske i alla fall nicka som bekräftelse på att du förstått om du inte vill erkänna formellt att du inte hade en aning om vad du pratade om?

Obildade tölpar. Släpp det här nu. Han var inte bjuden.
https://www.vogue.co.uk/arts-and-lif...-one-etiquette

Japp.

Jag förstår att du tror att "fakta" är det som står i Expo och Aftonbladet. Men nu ägnar vi oss åt fakta. Och fakta i det här fallet är att Hedarv inte var inbjuden. Fakta är att både Åkesson och Hedarv kategorisk förklarat att dom inte umgås, att dom inte känner varandra och att dom bara sagt "hej" till varandra. Fakta är också att det inte finns någonting som tyder på att dom skulle ljuga som saken. Att du och andra från vänstern "tror" att dom ljuger något du får spekulera i hur du vill, men det är inte "fakta" som du fått för dig. Släpp det här nu. Hedarv var inte inbjuden och är inte nära vän med Åkesson.

Eh .. det behövs inte. Det här är en rapport. Rapport är en akademisk dokumentform, som beskriver resultaten. Vet du vad dokumentformerna kallas för, som innehåller samtliga data inklusive alla detaljer i processen?

Sa ju att du inte är van vid att ta till dig akademisk dokumentation eller förstå avancerade processer. Det är en rapport, som gör precis vad en rapport ska- och avses göra och dom själva framhåller detta tydligt.

Men angående kopplingarna, så tänker du att ... samtliga personers scenario är likadana?
Eller .. du vill ha en utförlig beskrivning av varje enskilt scenario som täcker såväl person, tid, plats, utförande, motiv, kontaktregister, inklusive eventuella misstag? En publikation på troligen minst ca 1000 A4 sidor per enskilt fall? Som du skulle läsa?

Och varför skulle du tro på det som "påstås" där isf? om du inte tror på det här som det är nu?
Samtliga detaljer kan ifrågasättas till atomer. Allt och alla kan ifrågasättas sönder, totalt, alltid, oavsett vad det är.
Ehm ... vad är det här för paranoid-konspiratorisk snömos?
Acta Publica fanns inte ens för 20 år sen, och har garanterat inte samma personal nu som ens för 2-3 år sen.
Det var inte dom som sagt åt SDs ledning kontinuerligt bjuda in flera representanter för grova kriminella kretsar och inkludera dom i sitt parti.

Personer från extremvänstern (inte minst dom som gillar våld) har varit verksamma i mer än 20 år innan dom bildade Acta Publica. Du kanske upplever att du har problem med svenska språket, men jag tycker SFI gjort ett bra jobb i ditt fall. Personen ifråga har inte blivit inbjuden. Kan du inte släppa det här nu?

Nej, det finns ingenting i den rapporten som andas någon form av akademia.

Det jag efterlyser är vilken koppling dessa 88 personer har till kriminella MC-gäng. Det känns som att det vore motiverat att ange det om man velat framstå som seriös. Det finns ingen som tar den rapporten på allvar kan jag säga. Förutom dom närmast sörjande bland extremvänstern, naturligtvis.