Kvinnoanstalten Ljustadalen i Sundsvall bestraffar sina interner (2024-10-11)

Man slipper bygga nya fängelser vilket är en stor kostnad.

Det finns oräkneliga kriminalvårdare som ägnar sig åt översitteri på häkten och fängelser. Och mängder med läkare, sjuksköterskor och skötare som behandlar patienter som skit eftersom det tillfredställer deras undermänskliga egon. Skall man komma tillrätta med sådant så måste rättssäkerheten för både fångar och tvångsvårdade patienter stärkas betydligt. Det är dock inte samma sak som att det skall daltas med grova brottslingar. För gängmedlemmar och liknande slödder skall det finnas särskilda fängelser som är betydligt tuffare. Men även där måste reglerna följas av de anställda.

Du verkar inte förstå att "en regel" måste ha stöd i lag/regelverk. Du verkar heller inte förstå hur regler skall tillämpas; Ofta skall man göra individuella bedömningar - och i vart fall så skall tillämpandet i sig vara nödvändigt och proportionerligt.

Vi kan börja med att se till Fängelselagen 1 kap. 4-5§ som anger:
"Varje intagen ska bemötas med respekt för sitt människovärde och med förståelse för de särskilda svårigheter som är förenade med frihetsberövandet. Verkställigheten ska utformas så att den intagnes anpassning i samhället underlättas och så att negativa följder av frihetsberövandet motverkas"
Kommentar: Detta betyder att Kriminalvården och dess personal skall agera med en human människosyn där klienternas integritet och rättssäkerhet värnas. Givetvis inkluderas då att verksamheten inte får bygga på maktmissbruk, pennalism eller inofficiella bestraffningar.

Sedan kan vi se till Kriminalvårdens föreskrifter och allmänna krav (FARK) 1 kap. 12 § som anger:
"En intagen har rätt att få mat vid sedvanliga mattider. Den intagne ska dock ges möjlighet att inta sina måltider vid tider som är anpassade efter hans eller hennes medicinska behov eller religion".
Kommentar: Vid diskussion om att få äta/ta med sig smörgås till sysselsättningen, så är det ju knappast ett orimligt krav att under en 6 timmars arbetsdag (sysselsättning) kunna få äta en smörgås. Att sätta upp en regel som säger att ingen får äta/ta med sig smörgås till sysselsättningen är ju inte att göra individuella bedömningar, vilket gör att man inte tillgodoser kravet om att få inta sina måltider vid tider som är anpassade efter ens medicinska behov (det kan t ex finnas diabetiker bland de intagna).

I FARK 1 kap. 12 § anges även:
"En intagen har rätt att under sin fritid själv bereda eller få varm dryck, om det inte kan äventyra ordningen eller säkerheten".
Kommentar: Detta är alltså grunden för att utgångspunkten skall vara att en intagen skall få ha kaffe på sitt rum. Det är här ganska uppenbart att anstaltsledningen valt att använda hänvisningen till ordning och säkerhet, men det behöver inte vara rätt tillämpning för det. Anledningen till att man kan neka någon varm dryck med hänvisning till ordning och säkerhet är i situationer där man kan använda detta för att skada sig själv eller andra. Detta handlar ju främst om situationer där en suicidal eller våldsam intagen placeras på isol. Applicerar man detta på Ljustadalen så har det inte gjorts individuella bedömningar i frågan, vilket alltså är fel. Jag har även svårt att se att detta kollektiva förbud har stöd av proportionalitetsprincipen, eftersom att detta gäller kvinnliga intagna på en klass 3-anstalt med lägsta säkerhetsklass.

De som inte följer lagen och är inlåsta protesterar mot reglerna. Hur bakvänt får det bli?

Det är ingen motsättning? Dessutom är det i detta fallet JAG som "protesterar mot reglerna" och jag varken sitter, eller har suttit, inne...

De har brutit mot lagen och är därför inlåsta. Det finns säkert skäl till att de inte får ha kaffe på rummet. Vad skälet är vet jag inte, men det borde vara en enkel regel att förhålla sig till. Att ta fram paragrafer är inte att förklara. Är man i fängelse så är det bara att förhålla sig till uppsatta regler. När man gnäller om sådana småsaker så vet man att det har det alltför bra!

Men varför tror du att det finns en fängelselag då? Varför finns FARK?

Du bemöter ju heller ingenting av det jag säger!? I frågan om kaffe på rummet eller inte så har jag ju visat att dom bryter mot att utgångspunkten är att man får ha varm dryck (kaffe/te) på bostadsrummet. Sedan har jag förklarat orimligheten i att i detta läget hänvisa till ordning och säkerhet. Därefter har jag kunnat konstatera att man knappast kan ha gjort individuella bedömningar (eftersom det uppenbarligen gäller alla intagna) för att därefter hänvisa till proportionalitetsprincipen i beslutet som sådant.

Så svara nu på detta, istället för att bara släta över allting med nonsens...regelverket, och föreskrifter om hur det skall tillämpas, finns ju!?

Det kan tex finnas de med självskadebeteenden som använder porslin till att skära sig. Den har effekten att man skär sig långsamt. Som saft, känner inte att jag behöver få reda på skälet, men något beror det på. Och i verkligheten behövs/krävs ibland annat än vad som står i en text.

1. Men regeln gäller ju alla, menar du då att ALLA klienter på avdelningen skulle ha ett självskadebeteende?

2. Hade man haft ett så extremt självskadebeteende som du gör gällande så hade man inte suttit på normalavdelning på en klass 3:a, utan då hade man suttit på högre säkerhetsklass, SKI-avdelning eller isol. Så det du säger håller inte!

3. "Porslin" skämtar du? Man använder ju plastmuggar på anstalt!? Och skulle plastmuggen kunna användas för att skada sig själv så är det ju inte kaffet som är problemet, utan plastmuggen, och då får man väl givetvis byta ut denna till en pappmugg?

Vet du vad? Orkar ärligt talat inte bry mig om dessa lyxproblem! Jämfört med många länders fängelser, så lever de jäkligt bra. Är för hårdare straff utan en massa lull. I min värld kan man möjligen då kaffe om man har gjort sig förtjänt av det

Fängelser är fyllda med människor som är helt oskyldiga och har alla möjliga rättigheter. Gränsöverskridande som tjafsar och vill gå över varenda gräns! God kväll!

Dina motargument är "verkligen slagkraftiga". Antar att du börjar känna/förstå att det du skrivit inte riktigt håller. Sedan att du på ett personligt plan inte tycker om det, det är ju en annan sak - och det har du ju rätt att göra. Men på ett juridiskt och rättsligt plan så bidrager det inte särskilt mycket...

"Fängelser är fyllda med människor som är helt oskyldiga och har alla möjliga rättigheter" - Japp, fängelserna är fyllda...och dom är fyllda av människor med rättigheter...men dom är också fyllda av människor med skyldigheter...Och vet du vad? Huruvida dessa personer är skyldiga eller oskyldiga spelar ingen roll i just denna diskussionen :-)