Ett svenskt ord för lawfare?

Rättsprocessaktivism?

Betydelsen bör vara svår att misstolka, men det varit bättre med färre stavelser.

Jag uppfattar uttrycket lawfare som neutralt i sig, till skillnad från de flesta av de förslag som har presenterats i tråden. Sedan kan man ju tycka vad man vill om fenomenet och om de människor som ägnar sig åt det. En dag kanske vi själva känner oss tvingade att förfalla till sådant beteende. There, but for the grace of God, go I.

Vad menar du med neutralt här och i förhållande till vad?

Jag uppfattar det som att själva ordet lawfare inte bär med sig någon värdering, vare sig positiv eller negativ, om man betraktar de ord som bildar sammansättningen. Det kan användas både av dem som gillar fenomenet och av dem som ogillar det. Till skillnad från till exempel okynnesprocessande, som har föreslagits här i tråden.

Besläktat med detta är ordet "legalism", det vill säga en (över-) tro på att man kan åstadkomma politiska förändringar via domstolarna.

Typ klimataktivister som stämmer staten för att staten gör för lite mot klimatförändringarna.

Legalism ser jag som en ytterst farlig ideologi, eftersom politik väger intressen mot varandra, medan domstolen på sin höjd modererar lagens bokstav med rimlighet, utan att ta hänsyn till vad det får för vidare konsekvenser.

Ordet (eller uttrycket) är enligt min mening inte representativt för avsikten. Det är därför jag tycker att det är svagt eller kanske jag hellre ska använda vagt.

Jag har aldrig hört en demokrat säga att de själva ägnar sig åt lawfare. Eller en republikan för den delen. Det är alltid den slemme motståndaren som sysslar med lawfare. Därav den negativa konnotationen.

Jag stötte nog på uttrycket första gången när det handlade om miljöaktivister som försökte stoppa olika projekt i Storbritannien. Jag är osäker på om miljöaktivisterna själva använde uttrycket, men de var definitivt stolta över hur himla smarta de var som använde lagen som vapen på ett sätt som lagstiftaren inte hade förutsett.

Okynnes är bra i den ursprungliga meningen men låter mer som lite harmlöst bus för moderna öron eller åtminstone mina öron.

Intressant det där med hur det uppfattas. Jag uppfattar det som starkt negativt. Ett beteende någon tar till när de inte kan slåss hederligt. Man kör stämningar man vet man kommer att förlora mot konkurrenter bara för att fördröja en produktlansering. Istället för att besegra sin motståndare vid valurnan så skickar man rättsväsendet på dem. Man är egentligen inte så mycket ute efter att ha rätt i sak och man vet att man inte slåss med blanka vapen.

Sen kan man förstås se mer eller mindre positivt på det hela. När någon slår tillbaka blir jag inte särskilt upprörd. Om någon skulle processmissbruka* mot den där Näthatsgranskaren som satte i system att anmäla vanligt folks kommentarer på internet och sen förtalsanmälde folk som drog upp hans egen gamla skit så blir jag inte ledsen. Bäst vore förstås om det blev/förblev stigmatiserat att använda processmissbruk* som taktik men jag är inte hoppfull.

*Tillbaks till topic med själva ordet så undrar jag om jag inte börjar bli fäst vid just "processmissbruk".

Processmissbruk
Processmissbruka
Processmissbrukare

Det fungerar att säga, fungerar i meningar och beskriver åtminstone hyfsat vad det är fråga om och har en för mig önskvärd negativ värdering.

Det är ett bra ord men, ja, lite väl långt.