Hur står det till med svensk jakt? Bör den ses över?

Jag är ingen jägare, men jag är uppväxt i en miljö där många jagar. Jag har flera gånger följt med kompisar ut på jakt och uppskattat det.

Visst finns där några rötägg av kalibern "skjut-gräv-tig" , men de utgör en minoritet och jag upplever att majoriteten har respekt för både djur och natur, i den mån man kan ha det som jägare. De flesta följer spelets regler, så att säga.

Men vissa rubriker här på FB på sistone har fått mig att fundera på hur det står till ute i de svenska jaktmarkerna:

(FB) Vildsvinsjägare i Nykvarn sköt två hästar (2024-10-25)

Det mest aktuella och återkommande typen av fall. Gamla gubbar som inte ser vad fan det är de skjuter på och mördar hästar och annat å skjuter på människor som joggar etc. Det känns nästan otryggare än alla Muhammeds som springer runt och pepprar loss.

(FB) Björn attackerade pappa och son i Edsbyn (2024-10-19)

Även om jägaren i detta fall agerade korrekt och enligt lag, så kan man ifrågasätta bruket av jakthundar. Det är av tradition, men är det nödvändigt i dagens högteknologiska samhälle?

(FB) Två åtalas för harjakt med luftgevär Kiruna (2024-10-29)
(FB) Järv i rovdjurssax bet av benet – man åtalad för grovt jaktbrott

Två fall av uppenbara jaktbrott.

Där finns även en miljöaspekt. Jägarnas blyhagel förorenar djur och natur och i förlängningen oss människor. Återgå till pil och båge?

https://www.naturskyddsforeningen.se...moderna-vapen/

Från och med förra året är det dessutom tillåtet att jaga med halvautomatiska geväder av armé-stuk. Vapen som lätt kan modifieras av såväl gängkriminella som jaktkriminella. Anders Behring Breivik hade ett vapen av sådant stuk när han pepprade kids på Utøya.

https://www.jaktia.se/reportage/ar-v...namiskt-skytte

Frågeställning
Är svenska jaktlagar i behov av en översyn och uppdatering, gällande:

Licens
Ålders- och syntest
Vapen och ammunition
Hjälpmedel som hundar och värmesikten?
Hårdare straff för jaktbrott?

Eller fungerar allt som sig bör?

/Wednesday

Jo den kan ses över. Men hur formulerar man lagen så det blir garanterade förbättringar när man inte vet vad målet är?

Jag tänker att målet borde vara att i största möjliga mån undvika jaktolyckor och brott, samt minimera miljöpåverkan. Man skulle kunna dra en parallell till nollvisionen i trafiken.

Menar du att vapnets utformning var det som gjorde att breivik (liten bokstav), pangade loss?

Hur ska sådana vapen modifieras, och till vad?

De kan modifieras till helautomatiska vapen medels studskolv, samt utökat magasin.

Jag tror inte ABB hade haft lika lätt med sitt mördande om han tvingats göra mantelrörelse mellan varje skott.

I Sverige är nog dock de illegala vapnen ett större problem, men varför underlätta. Varför behöver man jaga med militära vapen?

Well. Då är det inte utseendet i sig, utan att de kan ha stora magasin som är bekymret? Samt att de är halv-automatiska?
Säg det då isåfall.

Det enda i mina ögon som skiljer designen av Ruger Mini14 från vilken älgstutsare som helst är ju ett längre magasin. Samt om man tittar noga, avsaknad av slutstyckshandtag. https://en.wikipedia.org/wiki/Ruger_Mini-14

Om syftet med jakt är att döda djuret så snabbt och (nåja) smärtfritt som möjligt, då kan man ju fundera på varför man ska begränsa vapnen. Vapen ämnade för jakt på människor är ju ofta utformade för att döda så fort som möjligt, men sådana ska vi inte använda på djur för att....? De har en viss design? Och stort magasin? Och laddar om sig själva?

Det är inte vapnen i sig det är fel på, det är användarna.
Och som du säger, jaktvapen är inte vad buset är ute efter....
Så varför då begränsa dem?

Jag beklagar att du inte är läskunnig, var skrev jag något om utseende? Jag talar om funktion.

Visst kan det vara bra att kunna skjuta flera skott i snabb följd pga de anledningar du nämner, men sådana vapen finns ju redan, med rimlig kapacitet.

Det är lättare att modifiera vapen som utformats för ett visst syfte till dess ursprungliga syfte, än tvärtom.

Buset är väl ute efter det de kan lägga vantarna på.

Var inte otrevlig. "halvautomatiska geväder av armé-stuk" https://www.synonymer.se/sv-syn/stuk

Jaktlagen är en lag som ingen seriös politiker vill öppna upp..
Bör den ses över/ändras självklart finns det förbättringsmöjligheter..
Saker som är kvar från 30-talet...

Problemet är om/när man öppnar upp den lagen, så kommer hundratals/tusentals förslag på saker som inte är relevant till det som man borde ändra i jaktlagen..

Delar av jaktlagen är ju som sagt gammal som gatan och irrelevant idag. Avel, teknik har utvecklats, så sättet som lagen är utformad är daterad så det blåser om det... (Finland som exempel, men jag antar det är lika i Sverige)

Jaja, skit i semantiken. Varför behöver man jaga med militära vapen tycker du?


Intressant, har du lust att vidareutveckla det fetade?

Det är i vanlig ordning inte jaktlagarna som ska ses över, den allmänna inställningen i jaktlagen, alltså gubbarna och kvinnorna, skogsbolagen, naturhänsyn (djuren) detta borde ses över först!
Tex människorna har aldrig någonsin kunnat hantera en älgstam!

Är det inte lättare att ändra på lagar än på människor? Hur ska man kunna hantera (?) en älgstam om inte via lagar?