Kan andevärlden förklaras genom kvantfysikaliska fenomen?

Om vi utgår från att allt kan förklaras via vetenskap, så kan du fundera på detta (vilket du säkert gjort).

Människan består av mer än 7 000 000 000 000 000 000 000 000 000 partiklar (om man utgår från att man väger 70 kg).

Att tro att alla dessa partiklar av en slump skulle sammansatts till människokroppen och dess miljarder komplexa funktioner är ett stort skämt.

Och att vetenskapen med dess arrogans ännu inte kommit underfund med vad medvetande är, som är det mest fundamentala i ens existens, är också ett skämt.

Man kan kort och gott slå fast vid att om man tror att allt är skapats av en slump, så är man smått galen.

Om inget tyder på att en ande varit inblandad är det ju väldigt långsökt att söka den förklaringsmodellen. Det mest rationella är då att nöja sig med att något oförklarligt inträffade och sedan försöka ta reda på vad det var. Att nöja sig med föreställningen om att det var ett spöke är både ologiskt och irrationellt. Att använda andevärlden som förklaringsmodell för att förklara något oförklarligt kräver ju att andevärlden existerar.

Med tanke på att vetenskapen ännu inte lyckats förklara det mest essentiella i vår existens så har vetenskapen inget övertag eller mandat överhuvudtaget att diktera någon bevisbörda.

Vetenskapen är fortfarande ljusår efter det oförklarliga och har i stort sett inte bevisat något av värde alls i förhållande till de komplexa varelser vi är. Det andliga har en mer realistisk förklaringsmodell då livet uppenbart inte uppstått genom en slump.

Ingen påstår att något skapats av en slump. Hört talas om evolutionsteorin och naturligt urval?

Medvetandet är mycket komplext, vilket säkert du också känner till. Det finns många psykologiska och filosofiska teorier om vad medvetandet är.

Ur ett naturvetenskapligt perspektiv är det väldigt svårt att beskriva vad medvetandet är mer än att det är en lång rad processer som samverkar för att en individ ska registrera såväl yttre som inre intryck och både tolka och lagra dessa för att sedan kunna använd informationen till att exempelvis dra slutsatser, minnas, planera och fantisera.

Många av dessa processer är både mätbara och kartlagda. Man kan till exempel se vilka hormoner eller transmittorsubstanser som produceras i olika situationer. Man kan se vilka delar i hjärnan i hjärnan som aktiveras beroende på vad en person utsätts för och man kan mäta graden av aktivitet.

Det är några korta exempel på hur medvetandet kan förklaras. Men sen är det ju givetvis så att medvetandet är så mycket större och mer komplext att vi inte kan förklara det, men det kanske kommer.

Det finns till exempel AI-verktyg som genom att tolka hjärnavbildningar kan berätta vad personen tänker på. I nuläget på en ganska primitiv nivå, men tekniken brukar ju utvecklas snabbt.

Bevisbördan ligger alltid på den som kommer med ett påstående. I det här fallet är påståendet att andevärlden finns. Då är det alltså den som påstår det som behöver lägga fram bevisen. OM man nu är intresserad av att andevärldens existens ska bli vetenskapligt accepterad.

Ditt andra stycke är så befängt att jag inte vet var jag ska börja. Paranormala "forskare" har inte hittat några vedertagna videns på sitt lilla forskningsområde på 100 år.
Evolutionen är ett bevis på att livet som det ser ut inte uppstått av en slump.

Vetenskapen utgår ju från att allt skapats ur en partikel som interagerar med andra partiklar. Vad består då schemat av från början som leder till att en partikel kan bli en given sammansättning av mer än 7×10^27 partiklar med miljarder funktioner om det inte handlar om en slump?

Utgångsläget, med tanke på total avsaknad av vetenskapliga bevis på existensen och medvetandets uppkomst, bör såklart vara den andliga förklaringsmodellen, tills något annat bevisar motsatsen. Det oförklarliga har fortfarande rejält övertag och det är vetenskapen som bör komma med bevis, inte tvärtom.

Vi har ingen aning om någonting.
Den som säger sig veta är en idiot, en troende sådan, men likväl en idiot. Oavsett om det är en övertygad fysiker eller kristen präst.

Det är väl därför många söker sig till likasinnade, som kan bekräfta ens världsbild. Varmt och skönt.

Ingen vet.
De som vet, vandrar inte med oss längre.

Finns något charmigt i det. Att vi alla är lika inför döden och att vi alla får möta den själva när vi lämnar kroppen.

Forskare, vetenskapsmän och allt fint lyckas inte själva bevisa det som de själva kräver.
Ledord för en forskare är väl att den inte ska utgå från sina egna presumtioner för att få ett objektivt resultat.
Endån är alla vetenskapsmän totalt inrutade i sitt big bang tänk att alla går över samma stup.
Det är en teori. Inte sanning.

Vetenskapen ger oss insikt i saker, men det som är sanning idag kan bli motbevisat imorgon. Det är bara en samling kunskap av vad vi just idag tycks fått ihop.

Cykler, stora som små, sker dagligen och i döden vandrar vi en dag naturligt för att likt en larv kanske utvecklas till något mer.
Oavsett är vi en del av allt och kommer alltid att vara så.

På sätt och vis vibrerar vi vidare, i annan form,

Vibrerar medvetandet?

Om jag kan mäta hjärnaktivitet, finns inte då ett medvetande? Ett högst ofysiskt ting, som vi alla upplever dagligen.
Vibrerar tankar?
En dator med elektriska kommandon räknar vi ju inte som medveten.

Jah bara hash flummar, har tyvärr ingens teori att utgå från.

En metoer kan landat här med bakterier eller livsformer, vi kan blivit planterade här av gud eller annan livsform, vem skapade då de, ingen aning.

Vi kanske pajade tellus 1.0 och våra förfäder skickade hit oss i provrör och vi nu befinner oss på 2.0.
Kanske vi själva som är aliens och byggde pyramiderna.

Evolution finns, att vi utvecklas är givet.
Varför finns det massa apor som är just apor fortfarande?
Är det våra downies kusiner som bara stannade kvar i sitt ap stadie.

Människan skiljer sig enormt från alla andra djur, ingen är i närheten av vår intelligens. Varför då?

En kaffe på det..

Det här är inte mitt expertområde. Jag hänvisar till vidare läsning här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Livets_uppkomst
Du kan själv klicka dig vidare om du önskar ytterligare fördjupning.

Vetenskapen kommer hela tiden med nya kunskaper och bevis som för oss framåt i jakten på svar. Något man inte direkt kan beskylla den paranormala skolan för att göra.

Det var lite olika teorier där ja, men nu frågade jag ju dig som förespråkar och vurmar för vetenskapen, och jag frågar dig återigen, vad består schemat av som skapar en partikel till en människa om det inte beror på slumpen?

Du får gärna svara "vet ej" också, ingen här kommer döma dig trots din eventuella arrogans.

Hade förklaringen varit så banal som forskarna påstår hade de med lätthet kunnat laba fram en människa, men de har väl kommit till insikt i att människan består mer av slumpmässigt sammansatta partiklar och därmed valt att fortsätta älta om Big Bang och den dammiga evolutionsteorin som inte leder någon vart i jakten på svar om livets begynnelse.