Millennium-nytt journalsystem i Västra Götaland

Varför inte kalla det "millenniebuggen", det är ju inarbetat (för 25 år sedan). Ett anagram är annars "mini me null". Vilka tomtar har drivit detta projekt? Har ingen visselblåsare varnat?

De räcker inte.
En annan intressant grej för den som vill gräva är att begära ut r underlaget för upphandlingen.
Man specade för att man ville ha cerner och inte svenska cosmic som nästan alla andra regioner använder i Sverige och som funkar helt okej. Så billigaste vann inte alls egentligen. Sedan kommer detta bli mångdubbelt dyrt att få i ordning på i längden nått som inte räknats med i upphandlingen

De kan väl kalla det något annat! Vad systemet heter är en sak men för svenska marknaden kan de säkert ge det ett annat namn. Garanterat.

Varför ville man ha Cerner då?

Allt går att lösa...

1. Det går lätt att "fucka up" är liksom inte svaret på en 5 miljard inköp på ett nytt system...

För det första är det är det ju bara data... gammal data, gammal databas kanske äldre hårdvara osv... se då till att flytta/migrera eller bara kanske realtids backup det till nyare system, nyare hårdvara... SQL, varför inte...

Så återigen det gamla systemet kan leva. Men kopieras till det nya... sakta introducera det nya med utbildning och handledning... och låt det nya skriva antingen i en ny databas (och brygga till det gamla) eller skriva till den gamla...

Bägge systemet kan leva tills det gamla dör, ingen data försvinner.


2.

Nej återigen, har inte det nya systemet data som täcker det gamla (vart är uppgraderingen?) det enda du behöver antingen trycka in i den gamla databasen (som uppenbarligen fungerade fram tills nu?) är ju samma data. Och detta kan göras via en simpel brygga eller hur?

För jag antar (annars är det ju fullständig idioti) att det nya systemet är en uppgradering av det gamla... Någon har studerat det gamla och lagt till nya saker (nu pratar jag databas mässigt enbart, självklart är det så mycket mer)... Så bryggan till den gamla systemet får samma restriktioner som den gamla men det nya släpper vissa restriktioner och skapar nya möjligheter.

Återigen allt går ju allt lösa. Och att det skulle "fucka up" låter något jag skulle spendera 5 miljarder på...

Är det sant?!

Men det är ju inte klokt.

men hallå.. alla i sjukhusledningen måste ju ha nånting att göra, så då är implementeringen av ett nytt system en utmärkt idé.
Det ger jobb under flera år för ledningen. många möten, bikupor, roddning och feedbacksanalyser

Att det är kaos och patientosäkert beror inte i _första hand_ på dålig mjukvara utan
istället på att man valt att trycka ut det i skarp drift utan ordentlig utbildning och
support. Detta i kombination med att man satt läkare att utföra dataöverföring som
(så klart) egentligen borde skett genom API eller iaf sekreterare/usk/ssk.

En egen gissning är att man under utvecklingen/korrigeringen av Millenium i allt
för stor utsträckning lutat sig mot expertis som lämnat golvet för länge sedan.

Man kan ju också stämma av med snutarna vad gäller införande av IT-stöd som
är fullständigt verklighetsfrämmande. Där handlade det väl iofs mest om slöseri
med tid...

/N

Grundproblemet är att det är olika leverantörer. Ingen leverantör delar sin kod, i bästa fall kan databas ligga frikopplad men det är inget man ska räkna med, en annan leverantör vill ändå inte ha den andres struktur så den .är oönskad
Vad man kan räkna med är formaterad exportdata att importera.
Normalt är att man kör parallellt under uppstart för att dels träna men också testa av under en period.
Sen om det är utveckling som ska till så är det magstarkt av en myndighet att kräva att leverantör 2 ska kopiera leverantör 1:s system, LOU gör att såna här udda situationer uppstår när ett till synes lägre jämnförelse pris skapar en enormt omställningskrav och efterarbete som blåser budgeten genom taket. Att inprisa det i förhand skulle vara orättvist mot leverantörerna som kämpar.

Finns bra saker med LOU men långt många fler dåliga saker, det här är en av de. Hög nivå av korruption. Dyra växlingar av system. Upphandlare dikterar egenmäktigt vad som ska levereras, sånt skapar inga bra system, bara snabba minimum lösningar. osv.


Nje, du får tänka 100 isolerade gränsnitt om det ska bli bra, en för varje roll och behov, anpassat för just de steg de behöver ta, att skicka in de via nått generellt är upplagt för fel och missnöje.
Varje gränsnitt bearbetar viss del av datan, plus 100 bakgrundsprocesser som bearbetar data baserad på event.
Inget avancerat eg, varje steg är rätt enkelt. Crud med en rejäl låda framför lagringen och sen lättbyggt flöde för varje roll och bakgrundsprocess. Bäst hanterat med microtjänster och apier om drift ska ligga externt, annars ett tråkigt desktop program om man vill ha gränssnitten lokalt, men då får man pumpa in miljoner i indisk IT support också med tanke på hur instabil windows stundtals beter sig.

Millenium verkar använda synteser för att tolka journalanteckningar för att skapa actions. Tanken är förmodligen god om det var ett annat typ av system, tid och plats där utrymme till fel har en rätt hög acceptabel nivå.
Men här är det rakt ut sagt idiotiskt, är sista ställen man tummar på säkerhet. Har inte läst upphandlingsdokumentet men det skulle inte förvåna mig om det var ett krav från regionen att det skulle utformas så, från en brainstorming session bland arbetsgruppen så var det nån har läst om text-scanning i en facebook länk och känt sig stolt med kläcka det som ide för att visa att man bidrar och ingen hade djupare förståelse i vad som är olämpligt i det, så det kom med som krav som oracle sen var tvungen uppfylla. Jag ser framför mig utvecklarna på oracle som kämpar med att försöka driftsäkert nått som är nästintill omöjligt och timmarna räknas upp.

who gives a fuck

TL;DR: Det är fel människor som fattar fel beslut för de förstår inte verksamhetens egentliga behov.

Det är verkligen inte första eller sista gången som det fattas ett beslut alldeles för högt upp i en stats-/företags-/region-/kommunledning som mest troligt blivit totalt lurad av någon "näst-högste-chef".

Problem nummer 1: De som fattar besluten är mest troligt relativt nya i den organisation som det gäller. Förnyelse är ju alltid av godo, vi kommer bli mer effektiva ...
Problem nummer 2: Det sker en upphandling med allt som oftast utrikiska företag som inte förstår att i Sverige (och övriga Norden) så är arbetskraft relativt dyrt. Men de erbjuder en lösning där en evig klick-fest ska ske för de stackars användarna. I Sverige är vi digitaliserade sen 60-talet och arbetskraften är mångfalt dyrare än i t.ex. USA som tar in fler "knapptryckare/musklickare" så löses det problemet.
Problem nummer 3: De system som erbjuds stödjer inte verksamheten "off the shelf" (hur många system är anpassade efter sveriges verksamheter? Absolut NOLL system), så då fattar oftast den påverkade organisationsledningen att systemet ska anpassas efter verksamheten och inte att verksamheten ska anpassas efter systemet. Detta innebär att "systemet" måste byggas om och anpassas till verksamheten. Systemen som erbjuds är allt som oftast egentligen till för en helt annan verksamhet, det är inte ett journalsystem från grunden. Det kanske är ett orderhanteringssystem för fysiska produkter - typ mobiltelefoner eller verktyg som Biltema säljer. Eller så är det ett system som är i huvudsak anpassat för en ekonomiavdelning och inte en verksamhet som har långa relationer med den/de som är påverkade. I detta fall är det patienter som kommer vara patienter under resten av sin livstid. Detsamma gäller försäkringsbolag, banker, eldistributörer, telebolag osv.
Problem nummer 4: När väl ombyggnationen påbörjats så inser, efter ett par år (tyvärr), företagets/regionens/kommunens IT-avdelning att ombyggnationen av "standardsystemet" innebär att det inte går att följa systemleverantörens releaser med deras uppgraderingar. Å vips ökade förvaltningskostnaden med ca +400% eller än mer.
Problem nummer 5: När detta misstag uppdagas så kommer ledningen och en del högljudda IT-arkitekter att bytas ut och då påbörjas processen om igen. "Vi måste hitta ett nytt system som fungerar för vår verksamhet".

Resultatet brukar bli att man söker en annan "standardsystemsleverantör" som kan ersätta den nuvarande. Då påbörjas en ny upphandling med något annat större företag (Microsoft, Oracle, IBM eller någon annan jätte), för är det ett stort företag så måste det ju vara stabilt och bra för den svenska verksamheten.

Att bygga själv finns inte på kartan även om det kanske skulle vara det bästa.

Numera är de flesta större system inte realtidssystem som svenska användare är vana vid, de är batch-/meddelandebaserade system som gör att stackarna som jobbar i systemet, i värsta fall, får vänta åtskilliga sekunder/minuter innan de vet om de åtgärder som genomfördes blev utförda korrekt eller inte. Vad händer om jag ändrar något på "ärendet" som jag nyss skapade innan jag fått bekräftelse på att allt gick bra?

Repetera ovanstående från start åtskilliga gånger och sen har du gått i pension ...