![DAGGER[X]s avatar](https://static.flashback.org/img/avatar/3/12696.jpg)
Anthropic släpper Claude 4.8
Scott Aronsson angående vad som håller på att hända med Matematik
Citat:
https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-8
We’re upgrading Claude Opus to a new version: Claude Opus 4.8. It builds on Opus 4.7 with improvements across benchmarks, and is a more effective collaborator. It’s available today for the same price.
Opus 4.8 launches alongside several new features. Users on claude.ai now have control over the amount of effort Claude puts into a task. Claude Code has a new “dynamic workflows” feature that allows it to tackle very large-scale problems. And fast mode for Opus 4.8—where the model can work at 2.5× the speed—is now three times cheaper than it was for previous models.
Opus 4.8 launches alongside several new features. Users on claude.ai now have control over the amount of effort Claude puts into a task. Claude Code has a new “dynamic workflows” feature that allows it to tackle very large-scale problems. And fast mode for Opus 4.8—where the model can work at 2.5× the speed—is now three times cheaper than it was for previous models.
Scott Aronsson angående vad som håller på att hända med Matematik
Citat:
https://scottaaronson.blog/?p=9782
And then, just today, Jelani Nelson alerted me to a new CS theory paper, which solves a longstanding open problem about electrical flows on graphs using a proof from GPT5.5Pro. It seems to me that we’re now over the top of this particular rollercoaster, and it will keep accelerating until we reach the bottom, wherever that might be. I don’t know whether to hope or dread that solutions to P versus NP and all our other great problems will be included in the ride—that our role, as human mathematicians, will be reduced to (at most) deciding which questions we find interesting and then understanding AI models’ answers to those questions.
But maybe that won’t happen. Maybe the new AI mathematicians will soon hit a wall, because they lack the uncomputable quantum gravity microtubules of Penrose and Hameroff, or some other magic human ingredient. The fantastical thing is that, one way or the other, we’re going to find out empirically before very long.
But maybe that won’t happen. Maybe the new AI mathematicians will soon hit a wall, because they lack the uncomputable quantum gravity microtubules of Penrose and Hameroff, or some other magic human ingredient. The fantastical thing is that, one way or the other, we’re going to find out empirically before very long.
Citat:
OBS att jag är hyperallergisk mot vaporware som fiskar efter dumma investerare. Anduril är ett bra nutids exempel. Självklart kan man inte lita på bara vad ett företag säger. Men det är långt från situationen med dagens AI företag, deras produkt är inte vattenånga. Jag är helt öppen för att det sker någon övervärdering av dagens företag och en börskrasch relaterad till Irankriget eller något annat mynnar ut i en värderings-rakning där massor med människor blir panka och hela företag konkar, skulle inte förvåna mig. Men den underliggande teknologin är sund. Som Scott säger i inlägget ovanför kanske allt planar ut, vi lär veta helt säkert innan år 2030 så detta är ingen evighets debatt, vi kan necra den här tråden så äter jag upp min hatt! Problemet med den offentliga debatten om AI är att så många inte provat det alls, eller som mest betalat 100kr/månaden för ett billigt Gemini/GPT abonnemang och sedan drar slutsatser därifrån. Körningarna som jag hänvisar till i inläggen om nya Erdos problem osv kostar flera tusen dollar per styck!Om jag skulle gå in hos tio olika skräddare och frisörer och betala 200kr för att dom ska operera min prostata eller hjärnbark och sen komma tillbaka från det experimentet och annonsera att "mänskliga kirurger är gravt överskattade" vad skulle du säga då 
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera