Sverige köper Patriotrobotar för fem miljarder (2024-11-15)

Sverige stärker sin luftvärnsförmåga.

Försvarets materielverk (FMV) tecknar avtal med Nato Support and Procurement Agency (NSPA), för anskaffning av luftvärnsrobotar av typen Patriot GEM-T, Guidance Enhanced Missiles.
Anskaffningen är gemensam för en koalition av länder, som förutom Sverige består av Tyskland, Nederländerna, Rumänien och Spanien och omfattar sammanlagt upp till 1000 Patriotrobotar.

Det totala ordervärdet ligger på cirka 60 miljarder kronor.
(Hela upplägget i länk)
https://www.regeringen.se/pressmedde...t-luftforsvar/
https://www.expressen.se/nyheter/sve...fem-miljarder/

Bra att fylla på vapenförrådet?

Bra eller Dåligt?
Sverige (regeringen) har en förmåga att spendera som vilken influencer som helst och sen ge bort allt i slutändan tur man slipper se spelet bakom kulisserna, kan bara se på vad som komma skall, miljarderna rullar på, Sverige rustar på som är helt förståligt som världen ser ut, bara invänta och se, men får hoppas att försvarsmakten behåller alla patriotrobotor och inte ger bort dem i vanlig ordning.

Oavsett vad man tycker om försvaret och försvarsutgifter så är det ett obestridligt, objektivt faktum att LV-förmåga alltid är eftersatt av alla i alla konflikter, alltid, som ren princip.

Så nej. Detta är inte absolut bortkastade pengar. Även om vi skulle välja att lägga ner hela försvaret och lägga pengarna på skola och omsorg (som alla nog håller med om är viktiga saker) och bara behålla en enda liten sak, så skulle det vara luftvärn. Detta för att det skyddar befolkningen och om man bara skulle få välja mellan att ha minsta förmåga att slå tillbaka eller minsta förmåga att skydda befolkningen så skulle det vara luftvärn.

Så LV är faktiskt närmare kategorin "omsorg" än vad du tror.

En robot kostar fem miljoner? Vad gör dessa lyxrobotar då?

Framförallt så ändras ju vad som är viktigt beroende på yttre faktorer. Man kan inte lägga ner brandkåren när det inte brinner, men den blir ju mer viktig om t.ex. bränder skulle öka (t.ex. p.g.a. krig). Baisianus verkar vara ett trollkonto med trollnamn och torgför ganska tröttsam skåpmat när saker ställs mot varandra som om de var oberoende. I krig kan vi ju inte ha vård, skola och omsorg utan LV och LV är i någon mening till för att skydda "vård, skola och omsorg", direkt eller indirekt.

Baisianus har antingen tänkt fel, eller trollar och tramsar.

Eh, vad tror du själv? Om du undrar seriöst är det ju bara att läsa länkarna i trådstarten. https://www.regeringen.se/pressmedde...t-luftforsvar/

Att vi "poolar" dessa robotar med andra länder är också klokt, för det minskar den ekonomiska kostnaden ganska rejält mot en liten förminskning i tillgänglighet p.g.a. logistik. Detta gör att robotarna kan flyttas runt inte bara inom ett land, utan mellan flera länder beroende på hur en konflikt utspelas och var den är som intensivast.

Edit: Det finns inte någon som helst "lyx" kring detta. Detta är ett nödvändigt ont som alla helst givetvis skulle vilja slippa.

Bra att produktionen ska ske i Europa. Det är ju bra med egen produktionskapacitet om det blir en spricka mellan USA och Europa med tanke på det politiska läget med en president som har stor focus på det egna landet och mindre intresse för omvärlden.

Patriot behöver så klart stärkas med mer ammunition så att vi har långvarig förmåga att bekämpa avancerade hot från luften. Ser dock faktiskt ett nästan ännu större behov av ett enkelt och billigt system för att kunna bekämpa enklare drönare/uav. Det duger inte med system där det kostar faktor 10 att bekämpa ett angrepp. Går snabbt att i så fall tömma bankkontot. Behöver system där man bekämpar en drönare med enklare medel.

Rysslands satsning på hypersoniska robotar kräver ett förbättrat LV så detta är ett steg i rätt riktning, nu behövs även mer offensiv robotförmåga.

Uppenbarligen inte, eftersom LV är så jäkla eftersatt, eftersom vi poolar med andra länder och eftersom dylika beslut tenderar att komma 5-15 år för sent. Om du är inne i denna forumdel så tycker jag att man liksom kan förutsätta att du förstår vad luftvärn är, vad problemet med luftvärn är, hur det fungerar i krig och var lärdomarna har varit kring luftvärn i alla konflikter någonsin, någonstans, som har haft en luftkomponent.

Jag kan förstå grundinställningen "vapen=dåligt, militär=blä", men att tramsa kring specifikt luftvärn vittnar om ett så fundamentalt oförstånd kring detta, en oförmåga att särskilja offensiva och defensiva förmågor och en total ovetskap om vad det är som civilbefolkningen lider av i krig och vad som dödar civilbefolkningen mest, vad civilbefolkningen behöver och vad skurkstater tenderar att prioritera när de anfaller, samt tröskeln för när vapensystemen i fråga blir aktuella.

Tröskelnivån för LV är betydligt lägre än blott "krig" och LV kan skydda långt innan det handlar om arméer som står mot varandra. Idag finns det flera nivåer av s.k. "liminal krigföring" där ett tillstånd av icke-krig men ändå de facto icke-fred råder, där LV kan skydda mot okynnesattacker, attacker som är mer politiska budskap än "krig" och mot okända hot.

Att vända sig emot luftvärn är tämligen aningslöst även om man vill minimera försvaret och försvarsutgifter.

Visst skall vård, skola, omsorg prioriteras men det finn bättre saker att snåla in på än försvaret i allmänhet och luftvärn i synnerhet.
Men varför lyckas jänkarna göra allt så dyrt...

Det finns gott om luftvärnsrobotar som är billigare, men sett till systemets uthållighet, räckvidd och förmåga att hantera olika mål verkar Patriot prisvärt. Men det behöver givetvis kompletteras med andra system.

Du tror att Europa kan producera dessa saker utan godkännande från USA?
Blir det en spricka mellan USA och Europa så kommer inte en enda raket lämna fabriken.
Styrsystem som gör att USA kan fjärrkontrollera allting.
Dessutom så skickar man bara en GPS-blockering över hela Europa.


För övrigt, kostar raketerna 60 000 000 kronor stycket?
Då får vi hela 83 stycken raketer för dessa fem miljarder. Eller har jag räknat helt galet?