Felaktig varning av gason - Andra försöket

Skall jag tolka det som att du fått för dig att när en moderator upprepade gånger beskriver någon som hänvisar till fakta i en diskussion om vaccin som "idiot" och hotar med våld om någon inför krav på vaccin och gör liknelser som att "tvinga folk att äta bajskorvar" och menar att staten "nu kommer få kontroll", att den moderatorn i själva verket är "opartisk"? Anser du att jag har en "digital syn på världen" om jag förklarar att man inte får intrycket av att det är en opartisk person. Och det här är inte det enda exemplet. Det finns i själva verket ganska många exempel på hur moderatorer i de aktuella forumen ger uttryck för exakt den typen av åsikter och kallar folk för idioter.


Ett förslag är att du helt enkelt diskuterar saken. Det tänkte du aldrig på i din "digitala" värld? Men jag gissar att du anser att din åsikt är den enda "sanningen"?


Det är ingen som använt eller hänvisat till några av de argument du fabricerar ihop. Vad som diskuteras är i vilken mån man kan anse att något är off topic samtidigt som man gör en helt annan bedömning av något som är UPPENBART off topic (och dessutom solklart bryter mot andra regler). Jag tycker inte att moderatorn skall lägga sig i överhuvudtaget. Du verkar ha fått för dig att jag tycker att andra inlägg skall tas bort. Det tycker jag inte. Om det här blir för svårt för dig att förstå så får du hojta till så förklarar jag begreppet med mer fokus på det svartvita tänkande som du verkar vara utrustad med.


Nej du, den gubben går inte. Jag verkade på det här forumet under ett år och gjorde ett ordentligt försök att bidra med så korrekt fakta och uppträde som möjligt. Det var du och din sort som på ett flagrant vis demonstrerade exakt vilken ton som medlemmarna inte bara förväntades utan också uppmanades hålla.


Vi kanske inte skall diskutera vad som sker på en arbetsplats, men min personliga mening är att du borde avsäga dig moderatorsuppdraget, eller ännu hellre försvinna från forumet.

Detta meddelandet visas som moderatorsmeddelande. Då du postade ditt inlägg trots att du läste detta innan är varningen välförtjänt.

Jag gissar att du efter er utvecklares ord (där han bekräftar att klienten de facto beter sig ite lustigt och det med viss upplösning och liknande resulterar i att moderatormeddelandet inte syns) inte känner för att omvärdera den här typen av påstående. Nej? Inte för att jag är ute efter att ni retroaktivt skall plocka bort en varning (och avstängning), men nog måste det kännas lite penibelt att du hade så fel?

Det är ok.

Detta meddelandet visas som moderatorsmeddelande. Då du postade ditt inlägg trots att du läste detta innan är varningen välförtjänt.

Jag är jättebra på att ta kritik. Det verkar dock inte vara moderatorns paradgren.

Det har dessutom visat sig nu i efterhand att anledningen till att gason delade ut varning var att han upplevde sig negligerad efter att ha skrivit ett moderatorsmeddelande som inte respekterades. Brist på respekt skall naturligtvis straffas (oaktat den är felaktigt uppfattad), och därför valde han att dela ut en varning. Han förklarar dessutom detta i PM.

Men så visade det sig sedan att det moderatormeddelande som han skrivit alltså inte ens syns.

Så var det med den histrien: gason delade ut en varning för att han blev sur när hans kommendering inte omedelbart åtföljdes. Att det skall behöva ta nästan ett helt år för att reda ut en sådan enkel sak.

Fixa webklienten, således, så slipper moderatorerna sitta och dela ut felaktiga varningar baserade på känsloutbrott som orsakas av att de inte är insatta de tekniska begränsningarna.

Det här är inte helt hundra från vår sida, med korta modmeddelanden kan det komma att täcka hela eller i vart fall substantiella delar av modmeddelandet och det lär oavsett täcka delar av det. Jag ser ingen anledning att flytta fokus hela vägen ned till precis innan modmeddelandet om vi sedan skall sätta vår navbar över toppen av det.

När jag testade så kunde den för mig täcka hela vägen ned till halvvägs igenom "/moderator" i meddelandet, dvs nästan hela modmeddelandet. Jag hyser inga tvivel om att det under vissa konfigurationer (hårdvara, webbläsare, upplösning, webbläsarinställningar etc.) kan vara så att vår sida uppför sig och renderas precis på det sätt som korrektamund0 har angett.

Det var således anledningen till varningen. gason blev irriterad på att jag inte följde hans moderatorsmeddelande och fick felaktigt för sig att jag "sket" i det och han valde då att utdela ett straff i form av en varning.



Men så visade det sig att moderatormeddelande i själva verket INTE ALLS visats på det sätt som gason trodde. Jag såg aldrig hans meddelande.

Snipp snapp snut. Tråden är avslutad för min del och du kan stänga den.

Det var således anledningen till varningen. gason blev irriterad på att jag inte följde hans moderatorsmeddelande och fick felaktigt för sig att jag "sket" i det och han valde då att utdela ett straff i form av en varning.



Men så visade det sig att moderatormeddelande i själva verket INTE ALLS visats på det sätt som gason trodde. Jag såg aldrig hans meddelande.

Snipp snapp snut. Tråden är avslutad för min del och du kan stänga den.

Moderatormeddelandet står även som ett inlägg i tråden, med avvikande färg för att synas bättre. Men det missade du innan du postade ditt inlägg. Att inte hela meddelandet syntes igen medan du postade inlägget är en klen ursäkt.

Jag är nog inte ensam om att inte gå tillbaka och läsa tre -fyra sidor med inlägg innan man postar för att försäkra sig om att du inte lagt ut en blänkare om att man inte får diskutera ämnet.

Det allra enklaste hade varit att inte agera i affekt så hade du sluppit försöka konstruera en ny anledning för att försvara ditt beteende. Du raderade ett inlägg baserat på en uppfattning som visade sig vara felaktig. Det är ok. Alla kan göra fel ibland och jag vet att du aldrig kommer erkänna det. Men nu har vi det svart på vitt. Gå vidare nu.

Jag är nog inte ensam om att inte gå tillbaka och läsa tre -fyra sidor med inlägg innan man postar för att försäkra sig om att du inte lagt ut en blänkare om att man inte får diskutera ämnet.

Det allra enklaste hade varit att inte agera i affekt så hade du sluppit försöka konstruera en ny anledning för att försvara ditt beteende. Du raderade ett inlägg baserat på en uppfattning som visade sig vara felaktig. Det är ok. Alla kan göra fel ibland och jag vet att du aldrig kommer erkänna det. Men nu har vi det svart på vitt. Gå vidare nu.

Jag är nog inte ensam om att inte gå tillbaka och läsa tre -fyra sidor med inlägg innan man postar för att försäkra sig om att du inte lagt ut en blänkare om att man inte får diskutera ämnet.

Det allra enklaste hade varit att inte agera i affekt så hade du sluppit försöka konstruera en ny anledning för att försvara ditt beteende. Du raderade ett inlägg baserat på en uppfattning som visade sig vara felaktig. Det är ok. Alla kan göra fel ibland och jag vet att du aldrig kommer erkänna det. Men nu har vi det svart på vitt. Gå vidare nu.