Pressmeddelande från Diskrimineringsombudsmannen (Transportföretag åldersdiskriminerade 34-åring):
Vad tycker ni? Rimligt? Orimligt?
Citat:
diarienummer: DO 2024/6803
Det var fråga om åldersdiskriminering när en 34-årig arbetssökande fick beskedet att han var för gammal för ett transportföretags traineeprogram. Den bedömningen gör DO som nu begär att företaget ska betala 75 000 kronor i diskrimineringsersättning till mannen.
Den arbetssökande, som tidigare har arbetat i en annan bransch, såg en annons för traineeprogrammet på Arbetsförmedlingens tjänst Platsbanken. Han ringde upp det telefonnummer som stod i annonsen och fick då prata med en chef på företaget. Mannen uppmanades att skicka in sitt CV men fick senare samma dag besked via mejl att programmet var avsett för yngre personer och att det fanns en maxgräns på 27 år för den tilltänkta tjänsten.
Företaget har bekräftat händelseförloppet men har framfört att den aktuella chefen inte var behörig att företräda företaget. Enligt företaget har mannen inte sökt tjänsten på ett korrekt sätt eftersom han inte har följt anvisningarna i annonsen, och anser därför att de inte har diskriminerat mannen. Företaget har också framfört att det inte finns en strikt åldersgräns för programmet utan att det är avsett för personer som är nya i branschen.
– Men den arbetssökande har ju trots allt missgynnats genom att den chef vars nummer fanns med i annonsen har avvisat hans ansökan av skäl som har samband med ålder. Chefen har inte heller på något sätt framfört att ansökan borde ha gått en annan väg. Att det fanns en mer formell ansökningsgång fråntar därför inte företaget från ansvaret för diskrimineringen, säger Sandra Danowsky, processförare på DO:s rättsenhet.
Företaget har till den 22 november på sig att betala den begärda diskrimineringsersättningen. Därefter kommer DO lämna in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen.
Den arbetssökande, som tidigare har arbetat i en annan bransch, såg en annons för traineeprogrammet på Arbetsförmedlingens tjänst Platsbanken. Han ringde upp det telefonnummer som stod i annonsen och fick då prata med en chef på företaget. Mannen uppmanades att skicka in sitt CV men fick senare samma dag besked via mejl att programmet var avsett för yngre personer och att det fanns en maxgräns på 27 år för den tilltänkta tjänsten.
Företaget har bekräftat händelseförloppet men har framfört att den aktuella chefen inte var behörig att företräda företaget. Enligt företaget har mannen inte sökt tjänsten på ett korrekt sätt eftersom han inte har följt anvisningarna i annonsen, och anser därför att de inte har diskriminerat mannen. Företaget har också framfört att det inte finns en strikt åldersgräns för programmet utan att det är avsett för personer som är nya i branschen.
– Men den arbetssökande har ju trots allt missgynnats genom att den chef vars nummer fanns med i annonsen har avvisat hans ansökan av skäl som har samband med ålder. Chefen har inte heller på något sätt framfört att ansökan borde ha gått en annan väg. Att det fanns en mer formell ansökningsgång fråntar därför inte företaget från ansvaret för diskrimineringen, säger Sandra Danowsky, processförare på DO:s rättsenhet.
Företaget har till den 22 november på sig att betala den begärda diskrimineringsersättningen. Därefter kommer DO lämna in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen.
Vad tycker ni? Rimligt? Orimligt?
