Citat:
Ursprungligen postat av
lucysky
Jag vet inte riktigt vad jag tyckte om detta. 30 minuter är väl alltid rätt repeterande men i detta 30 minuter diskuteras i princip endast två saker vilket ju till viss del talar för jönsson. Hade dom tagit upp åtminstone några fler saker hade dom ju kunnat mycket lättare sätta honom i dåligt dager.
Med det sagt blev jag ju väldigt skeptisk när det gäller framförallt första inslaget. Hade han klippt inslaget så för att få fram sin poäng så tycker jag det vore rätt skamligt gjort. Om inte annat mot hon som var i krönikan.
Men efter att ha sett Henriks video igen så tyckte jag nästan holmblad gjorde i princip samma sak han beskyllde Henrik för. Det var ju inte ett klipp som han använde som bevis för att svt ä partiska utan det var nog för att klippet var bra ur "estetisk" synvinkel till hans video.
Tycker gott holmblad borde upplyst om att Henrik faktiskt inte byggde någon tes kring det klippet trots allt.
Men visst det var inte så smidigt gjort av Henrik.
De där "30 minuter" programmen handlar i stort just om att såga de i fotknölarna som man tycker inte riktigt är i SVT linje. Holmberg är skicklig, men denna typ av agenda är illa.
Själv är jag helt avtrubbad för detta pga jag har fattat deras agenda för länge sedan och tar det med en rejäl nypa salt.
Jag tycker det hela föll lite på det egna greppet.
Man bjuder in en Youtuber med rätt stor maktfaktor, fast som är helt bortkopplad från agendan som följer med bidragen man får från staten och sedan ska SVT liksom försvara sin opartiskhet genom att egentligen bara diskutera två små Trump klipp i 30 minuter, där det handlar just om de blivit kritiserade för att vara vänstervridet och ha någon agenda, där det ältas om och om igen för någon typ av avbön och ursäkt över att de inte är vänstervridet och partiskt.
Det hela blir liksom bara löjligt om man kan se bortom Holmbergs förhörsmetod och upplägget.
