Citat:
Ursprungligen postat av
Hoppsasteg
https://www.expressen.se/kronikorer/...gglingsforsok/
Advokat Johan Cahp anklagas av Ekobrottsmyndigheten för att bett dottern till en häktad ekobrottsling att smuggla in en mobiltelefon till honom.Själv säger han att det handlade om en hårtrimmer.Nu har Stockholms tingsrätt sparkat honom som offentlig försvarare i ekobrottsmålet.
Så, ännu en brottslig advokat som går de kriminellas ärenden.
Vem är ekobrottslingen? All heder till ekobrottslingens rakryggade dotter!
Om man vill veta mer om honom så nämns han i Adrianatråden, inlägg 5481 -
(FB) Flickan Adriana född 2007 skjuten i Norsborg, Stockholm 2020-08-02 (avliden)
Där står det bland annat att han brustit i sitt principalansvar när hans biträdande jurist blev ihop med Yokhanna.
Han har varnats av disciplinnämnden.
Så - vilka kriminella tror ni att han har smugglat in och ut saker åt ? I vems ledband går han?
Sidenote: Fredrik Sjöshult förbättrar tamigtusan Sverige på ett sätt som få journalister gör. Hans outtröttliga kamp mot Advokatsamfundet börjar faktiskt ge resultat. Alltför länge har Advokatsamfundet sett mellan fingrarna med sina advokaters synder, haft en osund kåranda och reflexmässigt försvarat alla advokater, trots av många av dem inte bara är rötägg, utan kriminella. Sjöshult har jagat på och belyst, argumenterat och debatterat. Så nu straffas faktiskt fler advokater och fler utesluts. Advokatsamfundet tvingas faktiskt gång på gång erkänna att det dräller av kriminella advokater och att de faktiskt bör vara en del av lösningen.
Tack Sjöshult!
Utan att syfta på fallet Cahp, så skulle jag vilja bemöta det generella du skriver. I min värld handlar denna diskussionen mer om "det rådande klimatet", "dagens syn på brottslighet", "hårdare tag" osv än om den svenska advokatkåren. Det ligger helt enkelt i tiden att man skall hata advokater och se dessa som medbrottslingar. Råkar det dessutom vara så att det då och då dyker upp rötägg, så vill man mer än gärna sjunga med änglarna. Som sagt, det ligger i tiden!
Men vad är det egentligen vi pratar om? Vi pratar om en bransch/yrke som svenska studenter drömmer om att få bli en del av. En plats på juristprogrammet är guld värd - och konkurrensen är stenhård! Skulle alla dessa antagna juriststudenter, och potentiella blivande advokater, vara kriminella, insiders eller bara rent allmänt omoraliska människor? Nej, jag skulle inte tro det! Ser man till Advokatsamfundet så har dom runt 6000-7000 medlemmar. Skulle alla dessa, eller ens en stor del, vara kriminella, insiders och allmänt omoraliska människor? Nej, jag skulle inte tro det! Jag vill också tillägga att det är relativt vanligt att såväl domare, som åklagare, byter bana och blir advokater. Skulle det då betyda att hela rättsväsendet består av kriminella, insiders eller allmänt omoraliska människor? Nej, jag skulle inte tro det heller!
Vidare så kan man fråga sig om Advokatsamfundet skyddar de rötäggen som finns? Man har ju som sagt en disciplinnämnd som hanterar dessa ärenden. Men sedan 1 år tillbaks finns även en tillsynsenhet som utövar tillsyn och granskar att advokater. Främst för att säkerställa att advokaterna följer det advokatetiska regelverket, men också för att vara "bollplank" och hjälpa advokaterna att göra rätt. Om man viljat skydda advokater, "sett mellan fingrarna", "haft kåranda" osv. så hade nog inte dessa funktioner funnits.
Den allmänna uppfattningen om att så är fallet tror jag mest handlar om att man utifrån "det rådande klimatet", "dagens syn på brottslighet", "hårdare tag" och att det ligger i tiden att sjunga med änglarna - gör att man tycker/anser att en felande advokat ALLTID skall straffas hårt (läs uteslutas). Men verkligheten är ju den att Disciplinnämnden har sina påföljder:
1. Erinran
2. Varning
3. Varning med straffavgift (10 000 - 250 000 kronor)
4. Uteslutning
Dessa påföljder skall ju användas progressivt - och alla advokatöverträdelser kan ju knappast vara på en nivå av uteslutning. Man får heller inte glömma att när det gäller advokatetik och god advokatsed så finns det inte alltid något exakt facit. En advokat kan därför hamna i situationer där det är väldigt oklart huruvida agerandet är rätt eller fel. Så det kan ha varit svåra dilemman man suttit i, när man (ev.) brutit mot god advokatsed och ställs inför Disciplinnämnden. Slutligen vill jag också säga att uteslutning, som den högsta påföljden, leder till ett direkt yrkesförbud. Detta gör att det för uteslutning krävs att advokaten uppsåtligen gjort orätt, agerat på ett oredligt sätt eller att den på ett synnerligen försvårande sätt åsidosatt sina plikter. Utöver detta kan man även uteslutas om man utanför advokatverksamheten visat sig uppenbart olämplig att vara advokat. Allvarligheten i uteslutning gör också att man vill/måste vara säker på sin sak för att kunna utdöma denna påföljd. Det krävs då konkreta bevis och omständigheter som pekar mot att advokaten på ett allvarligt sätt brutit mot god advokatsed.
Hur ser då verkligheten ut? Advokatsamfundet snittar 2-3 uteslutningar/år:
2024: 5 uteslutningar
2023: 1 uteslutning
2022: 4 uteslutningar
2021: 4 uteslutningar
2020: 3 uteslutningar
2019: 0 uteslutningar
2018: 1 uteslutning
Till detta skulle jag vilja säga att "minnet är kort" för de stora och uppmärksammade fallen (brott mot restriktioner/enrumsprivilegiet osv.) har di facto har renderat i uteslutning. Den enda gången jag kan säga att Advokatsamfundet verkligen gått vilse är fallet med advokat Edip Samuelsson 2020-2021. Där valde man att endast utdöma varning med högsta straffavgift efter att vederbörande kontaktat en kompis till en restriktionshäktad person för att få denne att vittna om att den misstänkte klienten skulle ha sovit hos denne när mordförsöket begicks. Samt att advokaten i ett annat fall hjälpte en restriktionshäktad klient att föra ut meddelanden/information till dennes fru. Detta disciplinärendet överklagades till Högsta Domstolen som ändrade påföljden till uteslutning. Detta HD-avgörandet har därefter blivit ett prejudikat för Advokatsamfundets disciplinnämnd. Utöver detta skulle jag vilja säga att de (senaste tidens) utdömda uteslutningar ligger i linje med de uppmärksammade och allvarliga fallen som diskuterats. Men är det någonstans dessa advokater "kommer undan" så är det i dom efterföljande brottmålsrättegångarna i domstolen (skyddande av brottsling, brott mot tystnadsplikten, tjänstefel osv.) som nästan alltid slutar med friande dom.
