Tråden om DAN HÖRNING känd från diverse poddar. (och författare)

En sak till som har stört mitt sinne.
De otroligt detaljerande berättelserna, det finns inte en chans att man faktiskt kan ge just så detaljerade berättelser, lite som stjärnskottet Claas Relotius gjorde när han fejkade sina artiklar i Der Spiegel.

Dan fejkar alltså nyheter för... Ja han kommer undan med det och det skulle kunna vara ett event. Även om det är 100% fejk.

Dan du får gärna inflika i tråden, men det finns inte en chans i helvetet att dina manus-författare vet saker som du läser upp i poddarna, exempel på alla dina filmiska manus som du säger när ingen vet vad som hände. Detta är alltså bara en fabrikation på vad som kanske kunde tänkas ha hänt, men det har aldrig nämts i podden.

Tex exakt vad som sades, vad som västes i örat, m.m det är endast sensations journaltism och det skapar du i princip varje poddavsnitt, och det är enligt min mening fejk.

Jag förstår att du bara läser upp vad som du fått i din hand som papper, men det är dags att även du får stå till svars för vad som landar på stället du livnär dig själv på, samt vad du påstår när du läser upp orden som fakta...

Detaljerna, var det bevisat detaljer eller bara ett sätt att göra lyssnaren "sjukt nöjd".
Jag litar inte riktigt på Hörnings "detaljer" längre.

Och ja det blir väldigt löjligt när berättelserna återspeglas i ett vardags snack i ett fall år 1883 tex som att ja detta hände och detta var vad som sades, det blir bara otroligt löjligt... DET har stört mig och du borde säga att detta är ett beta exempel på vad som kanske kunde ha sagts och utspelats här.

Suck... vad jag menar är att, det är för detaljerat för att faktiskt vara på riktigt.