Är nykonservativa "hårdare" än äldre konservativa?

Nu rågissar jag. Men äldre konservativa känns mer som att dom var konservativa utan att säga att dom var konservativa.

Nya konservativa vill hävda att dom är konservativa fast dom typ ändå inte vill ”behålla” mycket från det konservativa.

Kommer nog bli en mer auktoritär generation inom 20 år.

Tror vi får gå tillbaka ganska långt tillbaka i tiden för att hitta lite konservatism. Troligtvis en bit innan 68 vänstern började med sin galenskap. Det gamla bondepartiet numera C, till viss del även de gamla sossarna hade konservativa drag. Moderaterna innan 1969.
(1938 bytte partiet namn från Allmänna Valmansförbundet till Högerns Riksorganisation och använde från 1952 beteckningen Högerpartiet. Sedan 1969 heter vi Moderata Samlingspartiet.)

Liberalernas och socialisternas fallerande utopier har lett till konservatismens återkomst.

Amerikanska "neocons" är snarare "nyliberaler" på svenska. Nya centern skulle man kanske kunna säga.

Vet inte ens om vi har "nykonservativa" på svenska. Autisterna i Afs beter sig kanske som nykonservativa men dom dom är i första hand just autister.

SD är "nykonservativa"

Det kan väl tänkas att "nyfrälsta" uppvisar mer av konvertitens nit, än de som varit frälsta av gammal hävd. Sedan tror jag nog att det finns fler aspekter på detta, som under vilka omständigheter som yngre/nyare konservativa kommit till sin politiska slutsats.

Sedan, jag är väl litet fundersam på begreppet nykonservativ, emedan jag är ett värdekonservativt högerspöke, men för all del. Jag hoppas att det mest rör sig om ungdomar som insett vad de utopiska vänsterideologierna ställt till med.

Jag verkligen hemskt med allt av demokrati, frihet, ekonomisk fördelningspolitik och därmed ek. grundtrygghet för alla medborgare oavsett hur de fötts, lika värde och därmed rättigheter och möjligheter för alla människor oavsett kön, sexualitet och härkomst, prioritering av vetenskap framför gammal möglig patriarkal religion från 300 talet e. kr …..som vänstern ”ställt till med”

Tackar vet du tiden där folk svalt ihjäl, kvinnor och homosexuella tog livet av sig i desperation och barn piskades i div. institutioner för att lära sig ”herrarnas” tukt och förmaning. Och där vita män födda i ”rätt” omständigheter kunde utnyttja och bokstavligen suga blodet ur alla andra, vilka lyckliga tider!

Det är synnerligen obegripligt hur denna litania kopplas till det jag skrev ovan. Därtill är Du synnerligen motsägelsefull, exempelvis finns det betydande motsättningar mellan frihet å ena sidan, och fördelningspolitik och sk ek grundtrygghet å den andra. Och en massa fel därtill.


Man lärde sig inte "herrarnas" tukt och förmaning, man lärde Herrans tukt och förmaning.

För inte alls så länge sedan var i det närmaste alla i Sverige vita; män, kvinnor, barn, åldringar. Några frigivna negerslavar har aldrig utgjort någon del av svensk demografi. Däremot i ökande utsträckning erövrare från främmande kontinenter...

Din förvridna syn på svensk historia är helt stollig. Du bortser helt från all fantastisk teknik som här uppfunnits till människors fromma, inte minst just på det direkt ekonomiska området som järnspisar, mjölkseparatorn, mjölkmaskinen och torrmjölken. Inte allt av detta uppfanns av män.

Ditt ständiga förolämpande av det äldre Sveriges människor, både kvinnor och män, är kränkande på ett sätt som är mycket värre än någonsin något någon nutidssvensk sagt om inträngligarna här i landet. Jag kan inte tänka mig att Du har vett att skämmas.

jag svarade på ditt:
"vad de utopiska vänsterideologierna ställt till med"

Det finns betydligt mer motsättningar mellan "frihet" och konservatism kära du. Men jag vet frihet har ju aldrig varit ett konservativt ideal, förutom kanske då för specifika noga utvalda grupper.

Så återigen...vad "vänsterideologerna "ställt till med": är alltså fortsatt:

Frihet
Demokrati
Mänskliga rättigheter
Jämlikhet
Jämställdhet
Fördelningspolitik
Fruktansvärda saker onekligen...Usch och fy! Sverige är onekligen ett totalt outhärdligt land att leva i.
tacka vet jag lite slaveri, kvinnoförtryck, piskning av små barn och enorma skillnader mellan hur man värderar och behandlar människor baserat på totalt nonsens. DET! minsann är fin-fina grejer...
eller hur Uven.

Och ingen människa kan uppleva frihet som svältande, allvarligt sjuk utan möjlighet till vård, eller utan möjlighet till försörjning ( grundläggande ekonomisk trygghet) ex. och det är där fördelningspolitiken kommer in.



Varför tror du jag satte citattecken runt herrarnas?

"herrens tukt och förmaning" är i min mening egentligen "herrarnas" tukt och förmaning..
eftersom...det finns ingen "herre" i skyn, utan det som funnits och fortsatt finns är ett gäng gubbar som bestämmer vad andra ska få lov göra eller inte.
Och när dessa gubbar haft just din ideologi bakom skallbenet, så har det varit extra vidrigt för stora delar av övriga mänskligheten.. du vet de där "mindre värda" varelserna av sorten, kivnnor, homosexuella, barn och andra etniciteter är just svensk.



Under 1700 talet och långt in på sent 1800 tal, så ägde även Sverige kolonier.
Där några bedrivit slavhandel med just svarta människor.
Sen har vi ju vår egen historia av slavhandel både i form av trälar, och i form av slavhandel under ex vikingatid. Så jo, nog fan har svenskar sugit blodet ur folk.

Och den ende här av oss som direkt förolämpar människor äldre tider, Uven är faktiskt du.
För att nu inte tala om din politiska önskan om att de facto KRÄNKA just människor. Förlåt bara "vissa" människor....sånna som föds "fel" ex med livmödrar, eller utanför äktenskap eller med "FEL" etnicitet ex.
Inbillar du dig verkligen att någon kvinna från förr i världen faktiskt skulle hålla med om din kvinnosyn ex? Om hon fått lov att tänka själv eller syn på små barn som råkat fötts "fel"? eller din syn på män och deras oförmåga till ansvar?

Som sagt....de ideologier som tillåtit ex. kvinnor att få lov tänka själva, kräva SIN rätt till att även få SIN mänsklighet och SINA behov tillgodosedda av SITT samhälle är vänsterns....och verkligen inte din.

Den ideologi som mest aktivt arbetat för fattiga, utsatta etc rättigheter och rättmätiga krav på lika behandling av SITT samhälle är vänstern.

Den ideologi som mest motarbetat, stått vägen, sökt förbjuda och förhindra detta är din "kära" konservatism.

Det framgår inte med någon märkbar tydlighet.


Nja, det är inte helt korrekt. Det är snarare den liberalsocialistiska tillämpningen av allt det där, som jag vänder mig emot. Jag är t ex för frihet, men inte på bekostnad av ansvar. Exempelvis liberaler klarar aldrig det där med ansvar.


För att du inte begrep bättre?

Har jag framhållit någon gång mitt engagemang för barnens trygghet och uppväxt och därav kärnfamiljen?


Det var förstås inte vad saken gällde, men Du brukar förstås avvika från spåret.


Förr var det just kvinnor som var de mest konservativa. Då visste de att såväl deras som deras barns välfärd hängde på en fungerande familj. Därför gällde det att välja make med omsorg, så att man inte fick fel karl på halsen, som kanske drack, hölls med andra fruntimmer eller ägnade sig åt spel om pengar. Det är dags att kvinnor återtar den makten, och inte hoppar i lopplådan med vem som helst.

Du vet säkert inte om det förakt som den äldre socialdemokratin uppvisade mot det sk trasproletariatet. S var till för arbetare, inte för tiggare, lättingar och landsstrykare. De hölls för parasiter och inte som "utsatta". Det var fastmer konservativa som framhöll att det vore skadligt för den nationella sammanhållningen om de sociala spänningarna blevo allt för stora, medan socialisterna ansåg att detta enbart var kapitalismens sätt att lura arbetarna att de hade något gemensamt, medan de i själva verket ansåg att klassintressen var det enda som betydde något.

[quote=Strix m/94|90611172]


Ja du är för frihet......för män
Och fullt ansvar, även för männens andelar/ val av beteende/ riskfaktorer/ ansvarslöshet etc etc. ...för kvinnan. HON ska åka på HELA skiten.....så HAN kan slippa bekymra sig.
Så ser din värdekonservativa "tillämpning" ut i denna sak.



Det är just för att jag "BEGREP" att herrarnas inte var det vanliga ordet här som jag satte det med citattecken...Du fattar inte ens sånna enkla retoriska grepp.

Ja DITT personliga engagemang för barn, täcker ju onekligen världens alla miljarder av barns behov av detta.

När fan ska du begripa att barn föds och existerar även UTANFÖR äktenskap. Och har gjort så i alla tider och kommer även göra det i alla framtider.
Din utopi av att vuxna människor ENDAST har sex i äktenskap, och ENDAST blir gravida i äktenskap är just detta en UTOPI, en fantasi, som inte har en susning till chans att bli den gällande verkligheten.

Antigen så tar man festa på hur VERKLIGHETEN faktiskt ser ut, eller så fortsätter man som du och fantiserar och skjuter allt ansvar på bara en av parterna.


"saken som gällde" var min kommentar:
"Och där vita män födda i ”rätt” omständigheter kunde utnyttja och bokstavligen suga blodet ur alla andra, vilka lyckliga tider!"

Så den som försökte avvika var du, i vanlig ordning.





"Förr" fanns inte socialdemokrati, liberalism eller den "vänster" som vi har idag.
Och ja precis, förr så var kvinna helt beroende av mannen och att leva i en familj.
Män kunde alltså bete sig lite som de ville, för de visste att kvinnan inte hade några valmöjligheter.
Är ju så du vill ha det, kvinnor ska vara beroende, så att män och samhället maximalt kan utnyttja henne och bete sig lite som de vill.

Är MÄN själva som har ansvar över sitt beteende Uven, och behöver stå för konsekvenserna av detta beteende, och inte kvinnor. Kvinnor har bara ansvar för sitt eget beteende och konsekvenserna av det.

Sluta inbilla dig att konservatismen NÅGONSIN i någon tid har haft något annat än just förakt för människor i utanförskap av olika slag.

Och ja tacka fan för att konservativa inte tyckte om " sociala spänningar" läs revolter, demonstrationer, strejker, protester etc. etc.
Utan ville att förtryckta grupper...arbetare, fattiga, kvinnor etc etc skulle hålla käften och fortsätta som förr.

Nykonservativa är en väldigt diverse grupp som inte slavar efter någons parti politik utan formar sig efter internets labyrint av förbjuden information, eller "allt det där som skolan/universiteten inte lärde dig".

De kan delvis vara hårdare än gammekonservativa när det gäller att just diskutera förbjudna ämnen (exempelvis ras), men kan vara mindre hårda än gammelkonservativa när det gäller värdekonservatism. De är lite som punkrockare i att de rebellerar mot det mesta som är status quo utan att de för den delen har någon tydlig organisation där de kan få politisk makt. De är mer dionysiska än apolloniska och använder grovare form av humor och taktik än vad som traditionellt var typiskt för konservativa. Det är en väldigt levande men vilsen politisk rörelse, blir intressant hur de (eller vi) kommer påverka Västvärldens framtid...är det möjligt att tangentbortsrevolutionärer förändrar världen på riktigt?

Ja, SD är det klart största svenska partiet på tiktok.

Unga Sverigdemokrater repostar sånda där edgy videor från likasinnade engelskspråkiga konton.