Med en liten lagändring så kan vi göra Sverige Tage Erlander tryggt igen.

Med en mindre lagändring kan vi göra Sverige tryggt igen. Det finns snabba förändringar som kan genomföras utan långa utredningar.

Idag, när en utlänning begår brott, ska deras handlingar prövas i domstol. Sverige har ett lite för liberalt rättsväsende; man kan till exempel inte bli utvisad om man har snattat.

Genom att skriva om lagen så att en person som begår brott, exempelvis snatteri, automatiskt får sitt uppehållstillstånd annullerat – oavsett om det är permanent eller temporärt – kan vi göra processen mer effektiv.

Självklart ska utlänningen få sin sak prövad i domstol, men först måste personen återvända till sitt hemland. Om en medborgare från exempelvis Iran har snattat en Snickers, skickas denne hem. Därefter kan landets egna säkerhetstjänst ta över utredningen och förhöra sin medborgare. När tillräckliga bevis har samlats in och advokaterna har granskat fallet, kan Sverige pröva om personen ska få en ny chans att söka asyl.

Den här processen skulle spara stora summor skattepengar, eftersom personen hemlandets säkerhetstjänst skulle hjälpa till med utredningen. Iranska säkerhetstjänsten är exempelvis ofta mer effektiv än svenska poliser på att få fram erkännanden. Om det efter förhör visar sig att den iranska medborgaren faktiskt har snattat en Snickers, skulle alla möjligheter att återvända till Sverige annulleras för gott. Win win för alla.

Denna metod skulle kunna rensa bort de element som bidrar till otryggheten i vårt samhälle.

Man måste väl först utreda om personen begått något brott

Går att ordna rätt fort för trygghet och bli ett välfärdsland, men dessa vill inte ha det ordnat för oss -detta betalar vi dessutom skyhög skatt till, nepotism, inkompetens och korruption.

Växlar mellan handhjärtan och att knyta näven i fickan till handhjärtan igen...

Vore det inte enklare att bara avskaffa asylrätten?

Vill du komma hit får du ansöka om uppehållstillstånd och visa att du kan försörja dig. Inga bidrag, man kvalificerar sig för välfärd genom att betala skatt och bidra.
Begår du brott åker du ut, direkt.
När du bott här, skött dig och betalat skatt länge nog kan du ansöka om att bli medborgare.

Och anhöriginvandring betalas av den som tar hit sin familj, inte av bidrag. Anhöriga får TUT.

Adam Danieli på tankesmedjan Timbro föreslog i nedanstående debattartikel häromdagen att man ska utvisa folk redan när de misstänks för brott, utan att behöva invänta en fällande dom. I alla fall när det gäller de som på sannolika skäl misstänks för ett grovt våldsbrott eller för att vara inblandad i organiserad brottslighet.

https://www.expressen.se/debatt/deba...re-att-utvisa/

Asylrätten är det ingen som ens pratar om längre. De sista 10 åren beskrivs de som migranter. Man döljer inte längre att det skulle handla om "asyl".

du verkar leva kvar i 2000-talet.

De får dock fortfarande PUT/TUT av asylskäl.
Migration är inte skäl till uppehållstillstånd, eller bidrag.
De söker asyl. Tom från länder som Georgien, Rumänien och annan skit.

Andra sätt att invandra är studier, vilket pakis och indier använder, för att sen köra åt Foodora på studentvisum, eller arbete, vilket thai och ziggar använder som bärplockare.

Så, avskaffad asylrätt, krav på resultat vid studier och krav på lön vid arbete, allt på tillfälliga uppehållstillstånd, kombinerat med inga bidrag, skulle lösa problemet.

Danieli är uppenbarligen inte riktigt klok. Det är i alla demokratier en grundläggande rättsprincip att den som är misstänkt för ett brott ska betraktas som oskyldig tills motsatsen har bevisats.

En mindre lagändring? Hur har du tänkt runda EU-rätt och övriga internationella lagar Sverige hur man än vrider och vänder på det skrivit under att vi ställer upp på.

I övrigt undrar jag om du inte har en lite väl stark övertro på snattares inverkar på huruvida folk känner sig trygga eller ej. Det är väl dessutom långt ifrån alla snattare som trots din mindre lagändring har ett annat hemland än Sverige?

Precis. Men vi tycks ha nått det skedet nu när folk börjar efterfråga "trygghet" framom rättssäkerhet.

Absolut, det där är en mycket viktigt princip inom straffrätten. Innan man ger någon ett straff måste man bevisa bortom rimligt tvivel att de gjort sig skyldig till något brott. Att någon bara är misstänkt är inte tillräckligt för att bestraffa dem. Men, som Danieli påpekar, utvisning är i vårt rättssystem inte ett straff. Därför så behöver man inte följa straffrättens principer inför varje beslut att utvisa någon.

Ett exempel han nämner är lagen (2022:700) om särskild kontroll av vissa utlänningar. Enligt den lagen kan människor utvisas ur Sverige om det kan antas att de kommer att begå eller på annat sätt medverka till terrorism, eller om de kan utgöra ett allvarligt hot mot Sveriges säkerhet. Det behövs då ingen fällande dom för att utvisning ska bli aktuellt. Vilket är möjligt just eftersom utvisning inte är ett straff. Det bör tilläggas att just den lagen tillämpas ganska sällan. Det är en handfull gånger per år, om ens det. Det Danieli föreslår är att något liknande ska gälla i fler situationer. Det är inte bara han som tycker så. Regeringen har redan tillsatt en utredning i frågan (dir. 2024:49).

Den principen har vi redan övergett. Du kan få ditt konto spärrat och dina tillgångar frysta helt utan bevis på brott.