2025-01-06, 19:07
  #1
Medlem
En stor del av all psykologisk forskning bygger p data inhmtad frn frgeformulr. Deltagare svarar p en mngd olika frgor, och fr kvantifiera sina inre upplevelser. Som exempel kanske en av frgorna i ett formulr r "hur ledsen har du knt dig senaste veckan", alternativen som finns r 1 - 10.

Inom statistik skiljer man p Ordinal-data och Intervalldata. Ordinal-data bestr av rangordnande kateogier, men dr avstnden mellan kategorierna inte kan faststllas (t.ex. vet vi att Kapten befinner sig "ver" Ljtnant, men vi kan inte faststlla ett specifikt avstnd mellan dessa tv kategorier). Intervalldata skiljer sig frn ordinaldata genom att avstndet faktiskt kan faststllas (t.ex. r avstndet mellan 5 grader celsius och 6 grader, lika stort som avstndet mellan 6 och 7 grader).

Problemet med psykologisk forskning r att man behandlar datan man fr frn frgeformulr som OM det var intervalldata. Detta gr man fr att kunna utfra statistiska analyser p en niv man inte kan gra om man behandlar den som ordinaldata, vilket i sin tur innebr att man kan dra betydligt strra slutsatser.

Detta kan lta som en liten grej. Men enligt mig r det ett enormt problem, eftersom detta innebr att en stor del av den psykologiska forskningen vilar p en felaktig slutsats. Jag anser att det r UPPENBART att svaret "7" i en skala mellan 1-10 p frgan "Hur ledsen har du varit senaste veckan?" inte skiljer sig lika mycket frn 6 som frn 8. Det finns inga skerstllda avstnd i en sdan skala.

Fr att ytterligare illustrera galenskapen i den psykologiska forskningen: 5000 personer har svarar p ett frgeformulr, med 50 frgor. Alla frgor handlar om inre upplevelser, och deltagarna frvntas kvantifiera dessa p en skala frn 1-10. Enligt forskarna kan varje deltagare kvantifiera sina egna upplevelser lika vl som vi kan mta temperatur med hjlp av celsiusskalan. Forskarna antar dessutom att om deltagare X svarar "7 av 10" r denna siffra exakt lika mycket vrd som deltagare Z "7 av 10", fr som vi alla vet sammanfaller alla mnniskors frmga och stt att kvantifiera sina inre upplevelser... Och det r dessa idiotiska slutsatser som i princip all modern psykologisk forskning vilar p.

Slut p rant. Vad tycker ni? Har jag fel?
__________________
Senast redigerad av HellsingStar 2025-01-06 kl. 19:10.
Citera
2025-01-06, 20:46
  #2
Medlem
Charaxess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HellsingStar
En stor del av all psykologisk forskning bygger p data inhmtad frn frgeformulr. Deltagare svarar p en mngd olika frgor, och fr kvantifiera sina inre upplevelser. Som exempel kanske en av frgorna i ett formulr r "hur ledsen har du knt dig senaste veckan", alternativen som finns r 1 - 10.

Inom statistik skiljer man p Ordinal-data och Intervalldata. Ordinal-data bestr av rangordnande kateogier, men dr avstnden mellan kategorierna inte kan faststllas (t.ex. vet vi att Kapten befinner sig "ver" Ljtnant, men vi kan inte faststlla ett specifikt avstnd mellan dessa tv kategorier). Intervalldata skiljer sig frn ordinaldata genom att avstndet faktiskt kan faststllas (t.ex. r avstndet mellan 5 grader celsius och 6 grader, lika stort som avstndet mellan 6 och 7 grader).

Problemet med psykologisk forskning r att man behandlar datan man fr frn frgeformulr som OM det var intervalldata. Detta gr man fr att kunna utfra statistiska analyser p en niv man inte kan gra om man behandlar den som ordinaldata, vilket i sin tur innebr att man kan dra betydligt strra slutsatser.

Detta kan lta som en liten grej. Men enligt mig r det ett enormt problem, eftersom detta innebr att en stor del av den psykologiska forskningen vilar p en felaktig slutsats. Jag anser att det r UPPENBART att svaret "7" i en skala mellan 1-10 p frgan "Hur ledsen har du varit senaste veckan?" inte skiljer sig lika mycket frn 6 som frn 8. Det finns inga skerstllda avstnd i en sdan skala.

Fr att ytterligare illustrera galenskapen i den psykologiska forskningen: 5000 personer har svarar p ett frgeformulr, med 50 frgor. Alla frgor handlar om inre upplevelser, och deltagarna frvntas kvantifiera dessa p en skala frn 1-10. Enligt forskarna kan varje deltagare kvantifiera sina egna upplevelser lika vl som vi kan mta temperatur med hjlp av celsiusskalan. Forskarna antar dessutom att om deltagare X svarar "7 av 10" r denna siffra exakt lika mycket vrd som deltagare Z "7 av 10", fr som vi alla vet sammanfaller alla mnniskors frmga och stt att kvantifiera sina inre upplevelser... Och det r dessa idiotiska slutsatser som i princip all modern psykologisk forskning vilar p.

Slut p rant. Vad tycker ni? Har jag fel?

Nr man ska utfra en akademisk studie eller underskning inom omrdet psykologi kommer man att behva arbeta med mnniskor och deras subjektiva upplevelser, tankar, knslor, vrderingar etc. Man kan allts inte arbeta med kvantifierbara "hrda data" som inom andra tex. naturvetenskapliga, samhllsvetenskapliga eller statistiska discipliner. Drmed msta man vlja en annan metod n den rent kvantitativa metoden fr studien. Ofta vljs hr d en sk kvalitativ metod i stllet. En metod som bygger mycket p tolkning av de data man fr fram. Urvalet av de som ingr i studien mste dock flja den vanliga vedertagna vetenskapliga processen. Jag har pluggat en hel del psykologi och det var intressant. Mste dock hlla med om att det nog fortfarande finns fog fr att psykologi (som en relativt ny disciplin) fortfarande r att betrakta som en pseudo-vetenskap.
Citera
2025-01-06, 22:12
  #3
Medlem
Jag r inte psykolog men jag har lst en del psykologi, och r till viss del bekant med statistik. Jag tycker att du har en pong och detta terspeglas till exempel inom personlighetsstrningar. Hur "mter man" eller stter en siffra p hur narcissistisk en person r? Det finns ju det hr mttet NPI men hur r det egentligen konstruerat?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in