Partsbegreppet - RÅ 1983 2:37

Tack!

Ja det är korrekt. Förvaltningsmål är snävare med partsbehörighet än vad rättegångsbalken är (som enbart gäller allmänna domstolar).
Där kan man ansöka om att bli intervenient, 14 kap 9-10 §§ RB

Motsvarande möjlighet saknas i förvaltningsdomstolen.

Tänk så här:

Vilket intresse har du av att rätta till en felaktig folkbokföring på din fastighet? (Alla vill säkert att det skall vara rätt, men finns det några negativa "riktiga" konsekvenser för dig, som FASTIGHETSÄGARE?)

När fastighetsägaren vill anmäla att det föreligger en felaktig fbf så startar skatteverket en utredning. Det finns oftast inga konsekvenser för fastighetsägaren att någon felaktigt skrivit sig på fastigheten, däremot för det allmänna (Skatteverket) och den felaktigt folkbokförde.

Tänker man så finns det inget partsintresse för fastighetsägaren, men väl för den folkbokförde och Skatteverket. Rimligtvis vill fastighetsägaren ha sin fastighet fri från felaktigt folkbokförda och vill se ett resultat, men då får man bevaka saken "utifrån" - någon insyn i utredningen lär man inte få.

Det brukar antas att den som är folkbokförd på adressen också bor där och det kan ge negativa konsekvenser för TS om myndigheter antar att någon annan bor där.

Ett av rekvisiten för en skyndsam utredning är, mycket riktigt, att den som äger fastigheten/är folkbokförd på adressen har besvär av detta.

Man kan (fullt förståeligt) tycka att det alltid är besvärligt med en felaktig folkbokföring, men för att få förtur i utredningsarbetet (det betyder vanligen därefter att FBF stryks) krävs att man anger/motiverar detta. Man kan ju få en massa saker tillskickade adressen, brev etc som kräver att man hanterar dem...

https://skatteverket.se/privat/folkb...b440b1a44.html

Men man får ändå inte insyn i utredningen.

Ja, i första fall delgivningsmän, gängkriminella och annat.

Har fått brev från inkasso och kfm som jag ständigt får skicka tillbaka. Sen vet man inte vem som dyker upp som sökt på personen och ser min adress.

Skatteverket bryr sig minimalt

Beror detta på lagstiftaren varit vårdslös och naiv samt inte utrett missbruksmöjligheter som kunnat uppstå?

Nej, det är gamla referat som har den där besynnerliga numreringen.