Kan en dominerade grupp inte bli diskriminerad?

Hej

Jag studerar till ingenjör inom industri/samhälle en av momenten är att vara ute på praktik och under praktiken ska jag skriva en rapport om hur företaget följer/arbetar mot Systematiskt arbetsmiljöarbete (SAM) och arbetar mot AFS-lagen. Jag har praktiken på en av Sveriges största företag/arbetsgivare och har då fått kontakt med HR avdelningen på företaget och har just haft första mötet med dem.

Under mötet så blir det vanliga kors frågor eftersom SAM/AFS ska täcka alla områden där en av punkterna jag tog upp att jag förstår att man vill få in fler kvinnor till verksamheten som alla andra företag pratar om.

Men jag har märkt att på företaget avdelning/område som hanterar kemikalier så är varningsskyltarna främst vända åt kvinnor så som att kemikalierna kan skada foster/arvsmassa etc. och i företaget förebyggande arbete mot arbetsskador så kvinnor som jobbar inom/närheten kemikalie-avdelningen kommer bli omplacerade om de är gravida.

Så jag tog upp den delen om man kunna ändra skyltarna så de blir mer neutrala eftersom man får intrycket att man bryr sig mer om kvinnor än männen så man kunna hitta någon neutral linje så det inte slår åt andra hållet och man börjar ¨diskriminera¨ männen.

Efter den raden fick man höra att man har noll koll vad SAM/AFS är till för och man kan inte diskriminera en dominerade grupp som är männen i det här fallet.

Eftersom jag inte pluggar juridik och vill bara bli godkänd på momentet så släppte jag allt där men nu när jag försöker googla/leta så hittar jag inget om att en dominerande grupp kan eller inte kan bli diskriminerade(?)

Man blir inte diskriminerad om man blir utelämnad därför att man inte utsätts för risker olikt en annan grupp. Det är väl känt inom medicin att kön drabbas olika, liksom olika etniciteter. Det spelar ingen roll om man tillhör en dominerande grupp eller ej. Kön är 50/50, för övrigt, även om den praktiska fördelningen kan variera.

Ja, du verkar ha noll koll på vad SAM är för möten. Börja med att sätta dig in i AML och de styrdokument som gäller för din praktikplats. Att du ens snurrade in på jämställdhet och könskvotering visar att du inte riktigt hänger med på lektionerna.

Din praktikplats hanterar kemikalier som kan skada foster och därför upplyser man att gravida kvinnor temporärt omplaceras i förebyggande syfte. Det har ingenting med jämställdhet och genus att göra.

Att du ens ger dig in i SAM som ett"moment" i din utbildning är en gåta. Detta är en facklig process, inte till för ingenjörsstudenter.

SAM syftar till att systematiskt arbeta, utveckla och därmed försöka förhindra arbetsskador och dålig arbetsmiljö. Det gör man genom att upptäcka risker som finns. De åtgärder som vidtas därefter behöver inte vara könsneutrala eftersom män kan inte bli gravida. Det är inget konstigt med det.

Vi har inga lektioner i detta ämne. Detta moment är nu ska ni göra ett par veckor i praktiken där 40%-ich består att ni ska jämföra och gå igenom företaget SAM och hur de jobbar mot AFS-lagen här har ni pappret hur rapporten ska se ut lycka till.


Eftersom det här är några månader sen, kommer jag inte riktigt ihåg allt jag sade just om diskriminerings delen som jag tog upp, eftersom min praktik gjorde så att jag roterade runt hela företaget avdelningar, så man fick höra diskussionen i fikarummet på golvet i de olika avdelningarna och det gjorde att jag tog upp den frågan med HR.

Eftersom vi fick bara ett papper med att under er praktik ska vi skriva en rapport hur företaget jobbar med SAM samt följer AFS-lagen så jag själv gick in med att hålla en neutral åsikt/linje eftersom jag vet att de mesta lagar är skrivna så man kan tolka dem på olika sätt.

Som jag fastnade nu i efterhand är just att HR sade att man inte kan diskriminera en dominerade grupp, vi har ju lagar om könsdiskriminering men den delen verkar ha hårfina linjer alt stora gråzoner beroende vilka delar av lagar man läser.

Du får nog definiera vad du syftar på diskriminering. I vilket sammanhang? Idag tror jag de flesta är överens om att en dominerande grupp kan diskrimineras. Lagen är som du noterat skriven neutralt just för att det ska inte vara möjligt att utesluta en viss grupp från att omfattas. Trots detta var det otänkbart bland politikerna för 15-20 år sedan att dominerande grupper kunde diskrimineras. Men det är en annan femma.

Vill undvika att diskussionen landar i en rättspolitisk sådan. Den typen av inlägg tillåts inte i detta forum. Så du får mer än gärna specificera i vilket sammanhang sådan diskriminering skulle vara utesluten så kan vi kika närmare på det.

Vad är AFS-lagen?
Att ingenjörer kallar AML för "AFS-lagen" påvisar att högskolan inte ska befatta sig med frågor rörande fackliga ting.

Du ska studera hur din praktikplats uppfyller AML och tillhörande AFSar för din praktik, t.ex finns det skyddsutrustning, är maskinerna skyddade osv. Du ska som student inte springa omkring och bedöma diskrimineringsgrunder och genus.

Hej!
Att hantera kemikalier som kan vara skadligt för foster och att kvinnan därför omplaceras låter konstigt i mina öron. Ingen ska väl utsättas för risker på sin arbetsplats? Oberoende av kön eller om man råkar vara gravid? En graviditet kan ju innebära att vissa moment eller arbetsplats behöver ändras men just att utsättas för gifter eller riskera att utsättas borde gå att bygga bort. Bra fråga att ställa även om inte jag tycker den hör hemma i könsrollsdebatten.

Det finns ingen AFS-lag Däremot finns det en arbetsmiljölag och en galen mängd AFS:ar som är en förkortning för arbetsmiljöföreskrifter.
Det finns en specifik AFS för gravida 2007:5 som behandlar riskfaktorer.
Det är heeeeeelt omöjligt att det skulle vara diskriminerande för män att en sådan arbetsmiljöföreskrift finns och synliggörs på arbetsplatsen du hänvisar till.

Vad i hela friden ska du skriva en rapport om detta för? Du har ju noll kunskaper för uppdraget?

Ingen ska utsättas för orättfärdiga risker. Var den gränsen går är olika och därför finns det olika typer av förebyggande arbete. Det är en risk att köra i trafiken, ska därför ingen få köra bussar? Foster är extra känsliga jämfört med en vuxen människa. Vad som är en rättfärdig risk för en gravid kvinna är därför annorlunda än för en icke-gravid kvinna. Och därför är det förebyggande arbetet olika från situation till situation.

Du menar att man borde varna män även för bröstcancer och livmoderscancer?
Blir inte effekten då att budskapet inte känns lika aktuellt för den som har det specifika behovet?
------
En dominerande grupp kan bli diskriminerad.
Ett anmärkningsvärt exempel är Göta hovrätts dom där en man nekades anställning som adjunkt vid en högskola till förmån för en mindre meriterad kvinnlig sökande.
det var diskriminering enligt regeln positiv särbehandling som gick för långt.
det finns många exempel