• 1
  • 2
2025-01-10, 16:29
  #13
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Granddaddy.Purple
Om du får ett paket till din brevlåda så har du ju möjlighet att rapportera det till Polisen att du har fått något som du tror räknas som olaglig substans och att du inte har beställt de och de är välkomna att hämta upp de.

Om du inte vill ha med produkten att göra anmäler du de, om du inte anmäler de så kan det ju ses som att du accepterar paketet och dess innehåll och således är korrekt mottagare.

Du frivilligt accepterar eller frivilligt rapporterar de.
Det är precis så jag också tänker.
Citera
2025-01-10, 16:48
  #14
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StonedMonkey
Hur är det ifall dopningsmedel på posten hamnar i polisens händer, förstör dom det eftersom "det kan missbrukas" likt när man beställer knark? (Gäller ju även oklassade substanser)
Polisen kan ju inte lämna ut paketet eftersom det i så fall skulle per definition klassas som innehav för mottagaren. Förutsatt att mottagaren öppnar paketet och behåller innehållet givetvis. Så med andra ord skulle det beslagtas och förverkas om det hamnar i deras händer.
Citera
2025-01-10, 20:34
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dampbarn69
Jo man kan ju tycka det.

Att polisen skulle välja att inte lägga beslag på en illegal substans innan ett brott har begåtts (av köparen) fullt medvetna om att de genom deras passivitet tillåter att brottet fullbordas verkar högst osannolikt.

Däremot skulle det kanske kunna jämföras med stöld i en butik. Om en polis ser en kund stoppa en vara i fickan, är det då fel av polisen att inte ingripa direkt och i stället avvakta för att se om kunden fullbordar brottet genom att passera kassorna?

Skillnaden är kanske att det finns en liten chans att kunden i det teoretiska scenariot bara använder sina fickor för att bära varan till kassan, medans en försändelse dopningsmedel adresserat till en privatperson ALDRIG slutar med något annat än ett fullbordat brott.

Polisen har väl ändå en plikt att ingripa och förhindra att brott begås när utgången är garanterat att vara brottslig?

Polisen har en plikt att rapportera brott som går under allmänt åtal.
De har ingen plikt att förhindra eller ingripa om det inte föreligger fara för någons hälsa/liv.

Det är standard t.ex. att spana på knarksmugglare utan att ingripa för att sedan kunna gripa alla inblandade.
Också standard att fortsätta avlyssning och spaning för att upptäcka så många brott/brottslingar som möjligt, de ingriper inte för första brott som upptäcks och därmed avslöjar sin spaning/avlyssning om de inte måste.


Försändelsen med doping eller knark kan också sluta med annat än fullbordat brott.
Mottagaren kanske inte är beställaren och inte tar emot försändelsen om den kommer till ett ombud eller om de får hem den kanske de öppnar och ser vad det är och rapporterar till polisen.

Genom att inte stoppa försändelsen så kan de gripa en köpare och kanske kan få fram bevisning mot säljaren så att de kan stoppa all försäljning från den källan i framtiden.
Stoppa försändelsen gör ingen skillnad. Köparen beställer bara nytt och försäljaren fortsätter sin verksamhet.
Polisen jobbar oftast långsiktigt mot organiserad brottslighet(vilket tillverkning och försäljning av doping och knark generellt är)
Citera
2025-01-11, 00:50
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Försändelsen med doping eller knark kan också sluta med annat än fullbordat brott.
Mottagaren kanske inte är beställaren och inte tar emot försändelsen om den kommer till ett ombud eller om de får hem den kanske de öppnar och ser vad det är och rapporterar till polisen.

Genom att inte stoppa försändelsen så kan de gripa en köpare och kanske kan få fram bevisning mot säljaren så att de kan stoppa all försäljning från den källan i framtiden.
Stoppa försändelsen gör ingen skillnad. Köparen beställer bara nytt och försäljaren fortsätter sin verksamhet.
Polisen jobbar oftast långsiktigt mot organiserad brottslighet(vilket tillverkning och försäljning av doping och knark generellt är)

Ja jag antar att det är ganska vanligt att folk använder en "målvakt" för att ta emot illegala försändelser, till exempel ett säsongshus med brevlåda eller liknande.

Sätter de verkligen "span" på ett paket i stället för att enkelt ta det i beslag när det handlar om att de KANSKE sätter dit någon för ringa dopningsbrott. Det tvivlar jag starkt på i fall försändelsen inte är påväg till ett ombud som kräver legitimering för att hämta ut försändelsen.

När polisen arbetar på detta sätt gällande narkotika så byts innehållet generellt sett ut innan de släpper försändelsen för att brottet redan begåtts. Detta funkar inte gällande dopningsmedel då inget brott begåtts.

Inte heller tror jag att de låter försändelsen gå i mål med syftet att senare göra en husrannsakan på mottagaradressen. Av anledningar som du också nämner, mottagaren kanske inte är beställaren, eller risken att dopningsmedlet redan förbrukats, förflyttats eller förts vidare när polisen knackar på.

Däremot kan jag se ett scenario där det i samband med en nationell insats sker hembesök efter att en stor leverantör åkt dit och kundlistor läckt.
__________________
Senast redigerad av Dampbarn69 2025-01-11 kl. 00:53.
Citera
2025-01-11, 02:22
  #17
Medlem
distanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dampbarn69
1. steroider är inte narkotikaklassade

Du har rätt, steroider är inte narkotikaklassade! Relevant lagtext:

Lag (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel


Citat:
2. en beställning av dopningsmedel är ett försök till dopningsbrott

Som du skrev, om det skickas inom rikets gränser.

Citat:
3. dopning för eget bruk anses som ringa

Även ringa brott kan ge upp till 6 månader i fängelse, om man har väldigt mycket otur.

Citat:
4. försök till ringa dopningsbrott är ej straffbart
/.../
och det finns ingen rättslig påföljd om det tas i beslag på väg till köparen.

Här ligger dopinglagen lite efter narkotikalagen... Intressant! Beach 2025, here I come!

Edit: Stavfel
Citera
2025-01-11, 02:52
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dampbarn69
Ja jag antar att det är ganska vanligt att folk använder en "målvakt" för att ta emot illegala försändelser, till exempel ett säsongshus med brevlåda eller liknande.

Sätter de verkligen "span" på ett paket i stället för att enkelt ta det i beslag när det handlar om att de KANSKE sätter dit någon för ringa dopningsbrott. Det tvivlar jag starkt på i fall försändelsen inte är påväg till ett ombud som kräver legitimering för att hämta ut försändelsen.

När polisen arbetar på detta sätt gällande narkotika så byts innehållet generellt sett ut innan de släpper försändelsen för att brottet redan begåtts. Detta funkar inte gällande dopningsmedel då inget brott begåtts.

Inte heller tror jag att de låter försändelsen gå i mål med syftet att senare göra en husrannsakan på mottagaradressen. Av anledningar som du också nämner, mottagaren kanske inte är beställaren, eller risken att dopningsmedlet redan förbrukats, förflyttats eller förts vidare när polisen knackar på.

Däremot kan jag se ett scenario där det i samband med en nationell insats sker hembesök efter att en stor leverantör åkt dit och kundlistor läckt.


Generellt så bryr de sig inte om en enskild köpare på det sättet.
Men om det är så att de är ute efter säljaren så kan de behöva ta köpare för att skaffa bevisning mot säljaren.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in