Citat:
Ursprungligen postat av
Stiffinger
Den anställde betalade också hyran direkt till Stay in Sweden.
Källa, länken i trådstarten.
Dock, Spotify hyrde ut i tredje hand till den anställde. Antagligen bara för att den anställde skulle kunna få ett boende, och helt utan vinstsyfte.
Från artikeln:
” En del av förklaringen till att hyresgästen kräver pengarna av Spotify istället för direkt av Stay in Sweden är ett beslut från sommaren 2024 som rör Northvolt och som visar att hyresgästen inte kunde kräva återbetalning av Stay in Sweden.
I det målet hade Northvolt hyrt en lägenhet av Stay in Sweden som de sedan hyrde vidare till en av sina anställda. Hyresgästen hade betalat in den höga hyran på Stay in Swedens konto, men när hyresgästen försökte kräva tillbaka återbetalning av hyra från bolaget fick han nobben.
Hyresnämnden menade att hyresgästen inte hade ett hyresavtal med Stay in Sweden och därför inte kunde kräva tillbaka några pengar.
När beslutet överklagades till hovrätten avslogs överklagan varpå hyresnämndens beslut gäller. Den här typen av hyresupplägg kan alltså leda till att företag som Northvolt eller Spotify, som inte tjänat några pengar på uthyrningen, ändå kan bli återbetalningsskyldiga till sina anställda/hyresgäster”
Vi kan alltså tacka hyresnämnden för det ev logiska i beslutet. Enligt artikeln.