[quote=Hardstekt|90670831]Buck shot handlar väl om att träffa?
All bekämpning handlar om att träffa och att träffa med adekvat verkan i målet. Problemet med luftgevär är att de är hopplöst klena, samt att deras skottvidd är på tok för liten. Även jämfört med buckshot till hagel.
Problemet här är att fienden inte samarbetar och angriper oavsett om du har avsutten trupp eller inte.
D.v.s. systemet skulle skjuta konstant, mot allt som rör sig eller inte rör sig, eftersom allt rör sig relativt fordonet.
Kriget i Ukraina utkämpas i alla från öppen terräng till skogar. Ibland utan bebyggelse, ibland med demolerad bebyggelse och ibland med mer eller mindre intakt bebyggelse. Särskilt om vi avser terräng där fordon framrycker och riskerar att anfallas av drönare.
Hade det varit enkelt så hade det lösts för flera årtionden sedan. Och ingen har någonsin försökt konstruera ett dylikt system med något så hopplöst undermåligt som ett luftgevär som vapen.
D.v.s. det kommer bara vara teoretiskt användbart ibland.
All bekämpning handlar om att träffa och att träffa med adekvat verkan i målet. Problemet med luftgevär är att de är hopplöst klena, samt att deras skottvidd är på tok för liten. Även jämfört med buckshot till hagel.
Citat:
Problemet här är att fienden inte samarbetar och angriper oavsett om du har avsutten trupp eller inte.
Citat:
D.v.s. systemet skulle skjuta konstant, mot allt som rör sig eller inte rör sig, eftersom allt rör sig relativt fordonet.
Citat:
Kriget i Ukraina utkämpas i alla från öppen terräng till skogar. Ibland utan bebyggelse, ibland med demolerad bebyggelse och ibland med mer eller mindre intakt bebyggelse. Särskilt om vi avser terräng där fordon framrycker och riskerar att anfallas av drönare.
Citat:
Hade det varit enkelt så hade det lösts för flera årtionden sedan. Och ingen har någonsin försökt konstruera ett dylikt system med något så hopplöst undermåligt som ett luftgevär som vapen.
Citat:
D.v.s. det kommer bara vara teoretiskt användbart ibland.
