Kommunister kritiserar missbruket av begreppet fascism

Revolutionära kommunistiska partiet (länk) i Sverige samt dess brittiska broderparti RCP (länk) har en kritisk ställning gentemot den allmänna strömningen inom vänstern, som klistrar ord som fascism och nazism på en massa saker. Klippet från svenska RKP är gammalt, men RCP:s klipp släpptas för några dagar sedan som ett inlägg i den brittiska debatten om sparpaket. Tydligen är missbruket av fascismbegreppet en tradition som skapades av Stalin på 1930-talet, där man felaktigt började kalla allt i från socialdemokrater till borgerliga för fascister. RKP och RCP ingår båda i IMT, som är en trotskistisk international. Revolutionära kommunistiska partiet ska ej förväxlas med Kommunistiska partiet som är stalinister.

Översatt till dagens situation skulle det innebära ett underkännande för alla de som ropar varg och påstår att SD är nazister. Jag tycker att deras inlägg i debatten är intressant, dels eftersom deras analys är mycket mer seriös och vetenskaplig gentemot de som kastar ord omkring sig för att smäda i största allmänhet.

Inlägget är också intressant eftersom vi inte har sett någon seriös utveckling mot fascism vare sig med Trump, SD m.fl. andra som snarare kan kallas högerpopulister. Demokratin har inte upphävts och i flera fall har de utpekade fascisterna fått avgå i allmänna val. Exempelvis Narendra Modi i Indien bedriver en aggressiv hatretorik mot muslimer men han är ingen diktator som Hitler. Däremot kan man på goda grunder ändå anse honom som klandervärd.

RKP och RCP verkar också tycka att det grumlar förståelsen av verklig fascism när ordet missbrukas.

Jag menar också (och det här är min egen åsikt) att man normaliserar begrepp som fascism/nazism när man utmålar SD, ett stort parti med ganska demokratisk värdegrund; för att vara nazister. En rörelse som i Sverige består av små mikrosekter framställs som om den hade stöd av en femtedel av befolkningen. Nästan alla känner en SD-väljare och om de är nazister så tror jag folk tycker att nazism nog inte är så farligt. Denna normalisering av nazismen i sin tur tror jag kan gynna de verkliga nazisterna som NMR. Varför skulle man inte kunna rösta på dem när de nästan utmålas som likvärdiga med det folkliga och numera salongsfähiga SD?

Gynnas nazister av att nazistbegreppet används så brett i den allmänna debatten?
Har anklagelser om nazism varit effektiva i att hindra SD?
Är det värt att kalla SD nazister om priset är normalisera NMR?
Finns det luckor i den kommunistiska analysen som redovisats?

Vem är du att lägga i folks mun vad dom är?
Du är väl knappast någon expert på politik i allmänhet och verkligen inte vänsterobskyra organ i synnerhet?

Vad vill du komma med din trådstart?

Tror du att någon utanför dessa små kommunistiska samfund bryr sig om dom?

Då RKP är trotskister så är din början totalt svamlig. Även om du försöker rädda upp den genom att just förklara att dom är det.

Var ar SD och deras rötter i NRP att göra med kommunisterna?

Förklara det gärna är du snäll.

Förklara gärna
"Jag menar också (och det här är min egen åsikt) att man normaliserar begrepp som fascism/nazism när man utmålar SD, ett stort parti med ganska demokratisk värdegrund; för att vara nazister."
Menar du det eller är det bara för att provocera forumet?

Intressant klipp. RKP går verkligen mot rådande politiska trender.

Historiskt brukade kommunisterna anse att fascismen var "kapitalismens sista stadium". När kapitalismens kris blivit så allvarlig att de inte längre klarade av att styra med de gamla vanliga metoderna utan var tvungna att ta till våld för att förhindra den socialistiska revolutionen.

Idag däremot har ju ordet blivit till ett meningslöst skällsord som vänstern använder om allt som de tycker är dåligt.



Ja absolut. När ledande sossar till och med kallar moderater för "blåbruna" och när det är "nazism" att sätta upp turistreklam med lintottar och röda stugor, ja då har begreppet urvattnats så att det inte längre betyder något. Och internetkrigare till höger börjar leka med nazistsymboler för att provocera de "politiskt korrekta". Något de nog inte gjort om de hade kopplat nazism till folkmord så som det var förr i tiden.

Apropå kommunism så påminner det väldigt mycket om hur USA agerade i Latinamerika på 70-talet. När de spred budskapet att "Vill du ha högre lön? Vill du att jorden skall tillhöra bönderna och inte de utländska storföretagen? Vill du ha gratis skola och sjukvård? Då är du kommunist." Med resultat att miljoner människor blev kommunister...

På samma sätt reagerar nu en hel del europeer när de för höra: "Vill du att vi skall fortsätta vara majoritet i vårt eget land? Tycker du att brottslingar skall få straff? Är du trött på HBTQ? Då är du nazist." ...



Svår fråga. Det har inte hindrat dem från att bli näst största parti. Och de som har skrikit "nazist" allra högst (sådana som Arnstad) har tappat all trovärdighet.

Men väldigt mycket av det SD står för är ju egentligen bara rena självklarheter. Att de inte är ännu större beror nog mycket på att lättpåverkade tror att de är "nazister" och att det i vissa sammanhang inte är socialt accepterat att rösta på dem. Kasnke hade de haft över 50% annars`?



Att kalla SD för nazister är idioti. Ser inte riktigt kopplingen till NMR som jag tror aldrig kommer bli normaliserade oavsett.


Får lyssna på hela innan jag har några åsikter om det.

Det är snarare ni fascister som missbrukar ordet kommunister till allt som kritiserar er.

Höger och vänstern kallar ju varandra fascister, ofta när våld är inblandat men även när man beskyller varandra för att förespråka auktoritära lösningar på problem den anklagande sidan inte vill ta i.

Givetvis har ingen av sidorna koll på att fascism innebär en tredje position just för att vänsterakademin medvetet urvattnat konceptet att enbart handla om grymhet.

Problemet med Nazist begreppet är att Nazism av någon anledning anses vara höger numera trots att Hitler själv tydligt var progressiv vänster; och allmänt ansågs vara en tydlig medlem i det Socialistiska lägret internationellt.

Ser man till Sverige så är (S) det parti tydligast Nazistiska influencer i sin Politik. Exempelvis är ju hela Folkhems retoriken en direkt kopia av Tyska nazisternas Folkgemenskap.

I debatten idag betyder inte Nazism något alls. Det är bara en etikett man klistrar på någon man ogillar. Det finns inget innehåll egentligen att tala om.

Att Kommunism och Nazism har bekämpat varandra historiskt gör de inte till mot-poler. Det är bara så att de konkurrerar om samma väljare med väldigt likartade argument. Ungefär som att McDonads konkurrerar med Burger King. De konkurerar inte särskilt hårt med Sushi resuatranger...

Stonetoss hade nyligen en seriestrip med detta tema: https://stonetoss.com/comic/in-good-company/

Deras kritik är väl riktig. Nazist och fascist har blivit mer av slagord som en del kastar på andra (när dom saknar förmåga till saklig diskussion). På samma sätt som "bög" också används.

Dock tror jag att man får ge Stalin lite rätt när han kallar Socialdemokrater för socialfascister. Det finns något uns av sanning. T ex i Sverige fanns klara fascistinslag hos (S). T ex med saltsjöbadsandan. Och att folkrörelserna skulle styra och ställa.

Stalin såg väl också socialfascisterna som kommunismens största fiende. Alltså en större fiende än kapitalism(liberalism). Resonemanget var att ett visst mått av kapitalism tolererades av socialfascisterna och då steg tillväxten och levnadsstandarden ökade. Och därmed var arbetarna ovilliga att göra revolution.
Och det finns en klar logik i det.


Nja, inte nödvändigtvis. Bara för att nazist används som slagord så gör inte det att nazister inte finns.

Tittar man på SD's politik får man väl säga att det är nationell socialism som dom förordar.
Om man sedan kan säga nazism = nationell socialism är i sig en bra fråga. Men det borde man väl. Det är inget krav på att alla former av nationell socialism behöver vara exakt lika. Så SD's partiprogram behöver inte vara identiskt med NSDAP's för att SD skall vara nazister. Det bör räcka med att dom är nationella socialister. Och det uppfyller SD.

Ett annat land som har nationell socialism är Nordkorea. Att dom är nationella råder ingen tvekan om. Och att som är socialister råder inte heller någon tvekan om. I deras fall är det tom non-market socialism.

Nordkorea borde man kunna se som referensobjekt för nationell socialism. Det är så samhället och levnadsstandard blir med nationell socialism.


Tvivlar på att nazister gynnas av att det blir ett slagord. Har bögar gynnats av att bög är ett slagord?

Att betrakta SD som nationella socialister gör väl inte att NMR påverkas? Det här motverkas väl av att en del kallar SD för höger, när det är ett vänsterparti som står nära V politiskt.

En mer korrekt beskrivning av SD, som ett nationellt socialistparti vars politik gör Sverige till ett Nordkorea på sikt, skulle väl snarare göra att en del väljare tvekar att rösta på dom.

Ja, orden är i dag tramsiga och används av vänsterblivna leftoids för att försöka tysta folk med andra åsikter.

Det är bara att säga, "Ja, det är jag", så går deras topplock och de blir som barn.

Tycker Kina är ett bättre exempel. Deras ekonomiska system är en toppstyrd statligt ledd marknadsekonomi kombinerat med stenhård konkurrens lett av ett kommunistiskt parti som sedan länge övergått till att bli nåt sorts of stenhårt nationalistiskt kinesiskt civilisationsparti. Dagens Kina är en icke-europeisk variant av fascism/nazism rent ideologiskt. Med kinesiska kännetecken

Fast nazism associeras med judeförföljelse och förintelsen. Det är på det sättet man använder det. Samma med fascism från vänster, det handlar om att man associerar det med de italienska fascisterna, svartskjortorna.

Vänstern skulle aldrig prata om SD:s politik som nationellt socialdemokrati, vilket väl är mer korrekt än nationell socialism, för då hamnar de i samma grupp som dem själva, där de egentligen hör hemma. Men i praktiken distanserar man sig från dem genom att inte erkänna dem som vänster. Man vägrar se det uppenbara.

Egentligen anser jag att SD skulle beskriva sin politik som nationell socialdemokrati. Det skulle bli intressant och faktiskt helt korrekt. Men då skulle man distansera sig från högern, vilket är de som som de har visst stöd hos idag. Men det skulle faktiskt kunna locka fler sossar, faktiskt.

Jag skulle säga att en del av ekonomin är statligt styrd. Den med alla statliga företag.
Men för resten råder i stort sett liberalism/kapitalism. Det är vad jag vet fri lönesättning och man kan säga upp anställda fritt. I den delen av ekonomin är det ungefär samma råa kapitalism som i Singapore. Fast där gäller det hela landet.


Något spår av fascism ser jag inte. Det är helt tomt på korporativism. Den enda tillåtna organisationen är staten. Varje annan organisation ses som ett hot mot staten och förbjuds.


Och särskilt nationella är inte Kina. Så någon nationell socialism ser jag inte att man kan tala om.

Det är vad jag ser i alla fall.