Regeringen vill nu efter skolskjutningen förbjuda AR-15

Eh..? Vi tar omet igen:

Inget borgerligt parti och inte heller SD har ngt att vinna på att vara för AR, när Socialdemokraterna är emot AR. Det är en helt bisarr idé att göra för eller mot AR till en blockskiljande fråga.

De har att vinna på att bli rösten för logisk och rationell förvaltning av samhället.
Klarar de inte av att ta en så simpel debatt vet jag inte hur de lyckades få 20% av rösterna.

hur kommer det sig att SD kan svepande neka alla svenskar rätt att försvara sig själv.
men samtidigt ge undantagstillstånd till illegala judar från israel att bära vapen?
vems sida står åkesson på?

Newsflash.. majoriteten av befolkningen resonerar inte "logiskt och rationellt" efter en masskjutning.

Efter en masskjutning är det mer regel än undantag, att vapenlagar skärps.

Man kan exempelvis jämföra med hur den brittiska regeringen reagerade vid Hungerford 1987 och Dunblane 1996:

"Michael Ryan's massacre of 16 people in Hungerford in 1987 led to the banning of all modern semi-automatic rifles, the range of guns that can be fired rapidly without needing to be reloaded.

Nine years later, Thomas Hamilton killed 16 schoolchildren and their teacher when he opened fire at a school in Dunblane. Parliament banned all handguns and there is now a mandatory five-year jail sentence for possession."

https://www.bbc.com/news/10220974 (sist i artikeln)

Den inskränkning av AR som nu har aviserats är jämförelsevis en rätt liten inskränkning - vi får vara glada, om det inte blir värre.

Folk resonerar aldrig logiskt eller rationellt, det är därför vi skall kräva att våra politiker gör det åt oss

Som jag skrev:

Inget borgerligt parti och inte heller SD har ngt att vinna på att vara för AR, när Socialdemokraterna är emot AR. Det är en helt bisarr idé att göra för eller mot AR till en blockskiljande fråga.

Jag håller inte med
Det handlar om äganderätten och respekt för myndighetsbeslut.

Förstår inte varför du tror, att det vore ett vinnande koncept i nästa riksdagsval, att Socialdemokraternas partimegafon=SVT plus övrig media skulle utmåla SD som ett parti, där medlemmarna är beväpnade till tänderna och utgör potentiella massmördare m.m.

Men vi får nog nöja oss med att konstatera, att vi är av olika uppfattning.

Jag tror att lösningen på "AR-15"-problematiken är att man juridiskt och ekonomiskt lägger ribban litet högre för licens på "AR-15"-vapen än för tekniskt likartade halvautomatiska vapen. Har skrivit om detta här:

(FB) Stor internbråk inom SD om Moderaternas nya vapenlag. "Vi står inte bakom detta!"

Observera att det jag skriver i länken inte huvudsakligen är satir även om det kanske kan uppfattas så.

F ö är mitt intryck att den politiska eliten, och de som drar i strängarna ovanför dem, helst vill att alla vanliga människor skall vara så försvarslösa som möjligt mot de grupper de i framtiden i praktiken vill ge fria händer att behandla potentiellt "onda" människor (vita icke-judar enligt Critical Race Theory och liknande)) hur de vill. Man retar sig generellt på att människor man i grund och botten ogillar skall ha en teoretisk möjlighet att försvara sig. Ett sådant synsätt ligger väl i linje på hur man ser på nödvärnsrätten och på hur man i praktiken tillämpar den lagstiftningen.

När det gäller masskjutningar och skolskjutningar, ett fenomen som inte fanns i USA före mitten av 60-talet, så är min gissning att en väsentlig delförklaring är att färre idag än för 100 år sedan tror att man hamnar i helvetet om man skjuter ner folk utan anledning. En viktig tillbakahållande faktor har försvunnit. Om folk tror att det i alla fall finns en liiiten risk att man grillas i helvetet i årmiljard efter årmiljard bör detta ha en viss tillbakahållande verkan. Någon förklaring borde finnas till att masskjutningar av den typ vi nu sett i Örebro och som tog fart i USA i med skolmassakern på Columbine High på 90-talet inte fanns förr. Det fanns lika mycket vapen i USA på 50-talet. Skolelever på gymnasiet kunde på 50-talet gå direkt till skolans skjutbana och panga litet, om de ville. Ett av de pris vi får betala för att man ersatt traditionell kristendom med mindre trovärdig kristendom (med mindre kapacitet att skrämma folk med helvetet) och med nya, sekulära "religioner" typ antirasism och nu senast HBTQ och klimatångest är att man förlorat en tillbakahållande kraft för brott man tidigare trodde att man hamnade i helvetet för. De nya typerna av kristendom (dispensationalism och HBTQ-kristendom) är mindre trovärdiga än gammeldags kristendom. De nya "sekulära" religionerna innehåller inga möjliga sanktioner typ att hamna helvetet utan handlar mer om att få vara med i en upplevd gemenskap, känna sig rättrådig eller tillfredsställelsen i att kunna göra karriär på att lura den breda massan.

Dom är redan dyrare än jämförbara vapen (exempelvis BAR som RA använde) detta eftersom svenska AR-15 har krav på viss piplängd

Din rant om religion och HBTQ känns däremot för offtopic för att kommentera

Borde vara en fördel för alla i Sverige, ink politiker och stockholmare, om så många som möjligt har så effektiva vapen som möjligt i Sverige, samt vana vid att hantera dem. Enbart så får vi ett effektivt totalförsvar.

Det vore väl bättre att förbjuda skolskjutningar.