Ukrainas kampanj: "Vi MÅSTE in i NATO, vi ÄR de facto redan medlemmar i NATO"

Det blir inget ukraina i nato den här sidan ett kärnvapenkrig. Är det värt ett kärnvapenkrig att europas mest korrupta land får gå med i nato. ett nato som antagligen befinner sig i upplösningsfasen.

Att ge Ukraina Nato medlemskap vore att legitimera korrupta stater o ställa sig med näsan rakt i ett getingbo vi inte har med att göra.

Förstår ärligt inte än idag varför vi ens lägger oss i bolsjevismens inre angelägenheter.

instämmer, självklart betyder det att man legitimerar närvaron av korrupta länder med djupa inre konflikter och dessutom gränskonflikter med en kärnvapenmakt. I praktiken att man förlitar sig på "political expediency" (landet uppfyller inte kraven för inträde men de måste in för att några av oss ändå tycker att det är en politiskt viktig markering).

Det kommer inte att gå eftersom Ryssland kommer att kräva att Ukraina förblir ett neutralt land för att ens avsluta det nuvarande kriget. Väst har inte så mycket att komma med längre och EU saknar förmåga att ens hota Ryssland. Det enda vägen framåt är en slags fredsuppgörelse där det ordagrant står att Ukraina kommer får aldrig gå med i NATO. Tyvärr kommer Ryssland gå med på att Ukraina får gå med i EU . Snälla Ryssland lägg på ett kol så vi slipper Ukraina.

Alexander Stubb säger i denna färska intervju att EU-medlemskap för Ukraina är givet och i förlängningen ska även Nato-medlemskap för Ukraina övervägas, eller i alla fall inte uteslutas.
(ca 7 min in i klippet)

https://youtu.be/fiGyyhBRhxo?si=5t9PdOaOgf6Li9YZ

Mjo, men Finnarna har också valt NATO nu och för deras del är det NATO eller försvinna. De kan inte längre backa ur och kalla sig neutrala.

Ukraina kommer aldrig komma in i NATO, inget av de riktiga NATO-länderna vill det. För det skulle medföra en risk att närsomhelst kan en ny regim röstas in som omedelbart kräver artikel 5 & Krim. Bums.
EU? Kanske. Men det kommer vara impopulärt. När Ukraina kommer in, kommer de ha rätt till EU-bistånd i så gott som samtliga områden inom infrastruktur. Och eftersom deras infrastruktur är misskött och grovt dekis kommer EU omedelbart tvingas påbörja enorma projekt i Ukraina.
Dessutom kommer avgifterna till EU höjas med enorma mängder, Sveriges avgift kommer höjas med miljarder. Alla länder som idag "tjänar" på EU (bistånd minus avgift) kommer bli "nettobetalare". Belgien, Polen, Rumänien, Tjeckien, Grekland, Portugal med mera kommer säkerligen behöva betala mer än vad de får tillbaka. Sedan ska vi inte ens tala om Ukrainas jordbruk, som kommer köra sönder Polen (och flertal andra grannländer). Ukraina kommer i min mening destabilisera EU på kort-medelkort sikt.

Det här är egentligen en replik på en post från en tråd om USA.s sanktioner på Ukrainaforumet, men jag bryter ut och lägger den här istället, eftersom det här spåret nog skulle ses som OT i sanktionstråden. Diskussionen jag tog upp (och som Vodkasomsnus hoppar in i) gällde hur Kiev stadigt försöker använda kriget som ursäkt för att "hoppa bock" in i NATO (och även EU) trots ett objektivt sett ganska dåligt utgångsläge för sådana förhandlingar, men man har räknat med att få draghjälp av toppnamn inom respektive block, just med hänvisning till kriget. De här uttalandena, och inte minst det uttalande av Reznikov som jag citerar från en tv-debatt på BBC i mars 2022, spelar på samma tankar som den finske statsministern uttryckte i denna tråd:
(FB) Finlands statsminister: Ryssland är ett permanent hot mot Europa

Länk till mitt ursprungliga inlägg: (FB) Trump redo för dubbla sanktioner mot Ryssland

Min beskrivning av Kievs medvetna sätt att försöka använda kriget för att gatecrasha sig in i EU och NATO - en beskrivning som uppenbarligen irriterar Vodka:




Jag vet att det kommer att bli många duminlägg och tomma skäll-repliker på denna TS. Om de inte innehåller några argument av värde kommer de att ignoreras.

*****



Jag sammanfattar bara hur Ukrainas politiska och mediala strategi gentemot NATO har sett ut - och nej, det är inte ett klappträ som dig jag försöker övertyga.

Ukraina har inte lyckats vända själva det militöra kriget påmarken, så man har prioriterat PRkriget istället. Jag är knappast den förste som lagt märke till att Kiev anvönder media (inte minst sociala mdia) för att försöka tvinga sina enablers och sponsorer inom NATO/EU-lägret att göra som Kiev vill. Trots att det egentligen är Kiev som r helt beriende av Väst.

[





Ja, självklart försöker han sälja in tanken att Ukraina måste garanteras medlemskap i NATO så fort som möjligt, och anvnder kriget som ursäkt för dQUOTEetta. Ett fett fläskigt moraliskt argument, utifrån ett krig som Kiev och NATO själva provocerade fram.

Ett par veckor senare tvärvände Zelensky och vägrade fullfölja ett till stor del färdigt fredsavtal på goda villkor, efter att Boris Johnson hade flugit in från London och sagt "No, no PLEASE don't sign that on! We'll give you all the armament you need bt don't sign any peace deal, not now!"



Det finns massvis med exempel på hur power-trion Zelensky, Kuleba och Reznikov under 2022-23 körde fram punchlines i stil med att 2Ukraina är de facto redan medlemmar i NATO - vi slåss för ER!", dvs man känner att man har halva inne men försöker knuffa sig hela vägen in för att sedan kunna använda NATO:s "inre solidaritet" som dragkrok för vidare äventyr. Här är ett halvdussin exempel som jag gogglade fram på en gång:

Reznikov, april 2023: "Ukraine is a de facto member on NATO - only the political decision left" - https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/17/7398193/

Kuleba, mars 2023: "Ukraine's membership of EU and NATO would benefit Europe" - han kär pclkså argumentet att "vi slåss för hela Europa och om vi faller sp stpr ni näst på tur":
https://english.nv.ua/nation/kuleba-...-50310378.html

Zelensky, juni 2023: "says NATO MUST confirm Ukraine as a de facto member at the Vilnius summit"
https://www.france24.com/en/europe/2...-governor-says

Stoltenberg nästa dag, sekunderar Zelensky men viker samtidigt undan: "NATO will invite Ukraine to join ‘when conditions are met’" (vad Zelensky m fl vill ha är ett ovillkorligt, helst tidsbokat löfte om medlemskap, ett sådant som de kan casha in som ett presentkort i affären vid en tidpunkt de själva bestämmer)

https://www.france24.com/en/europe/2...sia-s-doorstep

James Cleverly, brittisk utrikesmnister, januari 2023 (och tiidigare i Boris Jhnsons regering). Under en offentlig "rundabordsdiskussion" får Cleverly frågan, av gästen/intervjuaren Kylie Atwood, hur han ser på Reznikovs påstående att Ukraina redan är en de facto medlem av NATO:



https://www.csis.org/analysis/conver...james-cleverly

Som synes, Cleverly är medveten om det moraliska och politiska tryck som Kiev har jobbat upp med hjälp av media (och naturligtvis med hjälp av uttalanden från olika västliga politiker) och vill intyga UK:s solidaritet med Ukraina utan att riktigt öppet säga att de är en formell allierad eller en NATO-medlem. Om det inte fanns en tydlig kampanj så skulle han inte ha formulerat sig så här, på en direkt fråga.

Zelensky, maj 2023 - "Why Ukraine Can and Should Become a Member of NATO"
https://tsn.ua/en/ato/zelenskyy-expl...o-2321191.html

Kiev har kört den här retoriken from the word GO, sedan februari 2022 och ibland långt innan dess, Givetvis med uppbackning av USA. Man försöker slå mynt av ett krig man själva var med och provocerade fram och som ganska lätt hade kunnat undvikas eller trappas ner redan för länge sen.

Det var väl ryssland som startade kriget och fortsätter kriga...inte Ukraina och då faller hela ditt fradgatuggande resonemang.

du låter fullständigt galen z