Vad skulle det kosta att upprätthålla en kärnvapenarsenal för tex Sverige ?

Med tanke på Trumps svek utav Ukraina, och västeuropa (närmast hela Nato) så tänkte jag denna fråga kunde lyftas upp. Jag antar också att denna fråga kommer att lyftas upp utav endel nationer i Eu.

Ickespridningsavtalet kan man strunta i, i.o.m jag utgår från att Rysslands ord kan man inte lita på.

Det finns ju taktiska, medeldistans och ballistiska. Man behöver ju inte alla, för kostbart blir det. Sedan kan man lägga till för enkelhetens skull.., samarbete mellan nationer för att ta ner kostnader. Likaså finns ju ett tidsperspektiv att ta hänsyn till.

Nu tänker jag inte att Sverige heller vore fullproppat utav nukes, utan att de finns..ett mindre antal. För andra grannländer kunde även ju anskaffa. Bara i avskräckning.

Såå..vad skulle de bli att kosta (samt underhåll av dessa), någon som vågar sig på gissningar eller tankar ?

Sverige ska inte ha kärnvapen. Svensken klarar ju knappt av att att sköta sin ekonomi, upprätthålla väsentliga samhällsfunktioner eller förstå orsakssamband A till B. Det är ungefär på samma nivå som att sätta en laddad pistol i händerna på ett litet barn.

Du inser att det är nedan pajas-organisation som skulle bemyndigas att administrera detta?

https://www.forsvarsmakten.se/ImageV...ide_2022_1.jpg

https://www.adsoftheworld.com/campai...en-be-in-peace

Man gav upp försöken för det skulle blivit för dyrt. En av flera orsaker. Man tror ju på runt 500 miljarder med då kostnad att leverera skiten också. Den skulle ju upprepats sedan, för det var flyg som gällde då. Under 80-talet hade ju Sverige sedan blivit tvingade att utveckla ubåtar som kunde avfyra vapnen.

Men ja man kan kolla tex vad det kostar Pakistan årligen att bara underhålla sina kärnvapen. 25 miljarder. Det är kostnad för Jas-utveckling på fyra år. Det är ju inte bara att skaffa och utveckla kärnvapen, och de är extremt dyra att underhålla och även att hålla säkra.

Pratar vi om dollar eller kronor här ?

5 miljarder kronor per land (norden) syns jag är överkomligt..

För sakens skull. Perspektiv : De preliminära utgifterna för 2024 uppgår till 1 376,6 miljarder kronor

https://www.esv.se/utfall-och-progno...dget/utgifter/

SEK. Om gemensam arsenal menar du. Ja det skulle vara överkomligt. Men det är enbart för just underhåll. Utvecklingen av vapnen hade ju kostat ungefär 5 JAS utvecklingar i första stadiet. Sedan säkert närheten av det med ubåtar och missiler för dessa. På den tiden hade ju Sverige fått stått för notan själv.

Idag kunde man ju eventuellt ha samarbetat med UK. De har 4 ubåtar för sin kärnvapenarsenal och det är minimum och som Sverige förmodligen också skulle ha.

Pris för Sverige = Livet.

Vi är inte kapabla att hålla oss med sådana vapensystem, långt ifrån.
Vi klarar inte ens att sköta grundläggande vardagssysslor så som polisväsende, snöröjning, brandberedskap, tattar-efterhållning, oberoende media osv. som är grundläggande för ett levnadsdugligt land i vår konkurrenssituation med omvärlden.

Vi skulle alldeles för enkelt bli en reell risk för i princip alla andra nationer om vi hade kärnvapen. De skulle tillsammans kväsa våra försök.
Att Biden-administrationen ville placera sina här är en helt annan femma, det hade inget att göra med att Sverige skulle ha kärnvapen i vår kontroll eller åtkomst, så få inte nån hybris av det gamla snacket.

En svensk Trump först, sen rannsakningen, sen kanske kanske vi kvalar in att vara med där med de funktionella och stora igen.
Men varför skulle vi vilja? Vi har ingen annan fiende än oss själva än så länge.

Samarbete mellan fredliga demokratiska nationer är bästa alternativet.

Även Frankrike har ju flera stora ubåtar med kärnvapen, som ständigt är i rörelse på okända platser i havet, redo att nukea Ryssland om det blir nödvändigt.

Men kostnaderna för länder är som sagt mycket stora, för enbart avskräckning i utbyte. Skulle Sverige bära delade kostnader för Frankrike eller Storbritannien så skulle även det handla om tiotals miljarder årligen gissar jag.

Sydafrika utvecklade primitiva vapen på 70-talet med bara några hundra forskare. Den mesta informationen f8nns i publicera domaren. Sverige har råvaran. Utan fördyrande miljöprövningar kostar det inte så mycket. Det hela är mest ett politiskt problem.

Jag tror inte att skulle behöva kosta några jättelika fantasisummor. Tekniken kring kärnvapen är gammal och beprövad. Den springande punkten är nog främst att kunna få tillgång till vapenuran/-plutonium. Många regler och handelshinder kring det. Kanske att vi själva skulle kunna ta fram det genom brytning av uranmalm inom landet och vidare bearbetning av denna fram till vapenuran.
Vapenbärare behövs till laddningarna men går kanske att ordna med ombyggda och anpassade befintliga ubåtar och stridsflygplan. Annars framtagning/köp av ett nytt robotsystem i detta syfta.

Även om teknik och råvara skulle vara enkelt och billigt så kommer säkerheten att bli dyr och vi kan räkna med att bli mobbade av länder som inte tycker att vi ska ha kärnvapen.

Vidare så har ju Rutte sagt att 2% skall upp till "north of 3%. Så säg 3,5 %.

Idag är väl Sverige på 2,1 eller 2,2 %.

Så denna ökning skulle nog täcka kostnaderna. Iallafall underhållet.

Jag har skrivit i en del TS om liknande spörsmål och om Sverige tillsammans med Finland, Norge och Danmark, dvs i ett gemensamt Nordiskt utvecklings och tillverkningsprojekt kunde dela på kostnaderna så skulle det utan vidare vara genomförbart och löpande produktion samt underhåll rymmas inför ramen för ett utökat försvarsanslag med kanske 1% för alla fyra länderna.

Initialkostnaden för utveckling och anskaffning hade varit hög, men med en gemensam Nordisk finansiering klart överkomlig särskilt med en projektplan över två-tre budgetår.

Notera att vi inte talar om strategiska kärnvapen här, utan löst räknat kanske 200-300 taktiska stridsspetsar med kryssningsrobot samt möjligen styrda flygbomber som leveranssystem.

Vad gäller politiken och icke-spridningsavtalen så håller jag med TS, de avtalen åker ju ändå rakt ned i skittunnan så fort det står klart att USA inte avser att leva upp till sina kärnvapengarantier. Och förtroendet är ju redan skadat som bekant.