Statstelevisionens beroende av USAid?

Delar av brittiska statstelevisionen BBC har fonderats av USAid, motsvarande 8% av budgeten, i syfte att sprida det västerländska homogloboevangeliet. På samma sätt har amerikanskt bistånd gått till Soros Open Society och liknande institutioner med agenda att sprida vissa vänsterradikala doktriner, inte minst i Ungern, Ukraina och övriga Östeuropa.

I gengäld har BBC – Big Bad China – svarat mot Washingtons krav om att porträttera Kina i maximalt negativt ljus. Men underligt nog (?) har tonen lättat sedan Doge under Musk raserade USAid, vilket har resulterat i spekulationer om man nu har börjat rapportera objektivt, eller om man bara vill skrämma Washington.

Frågan här gäller huruvida svenska statsmedier, som på samma sätt som BBC har ett nattsvart narrativ kring Kina, har erhållit motsvarande fondering från amerikanska källor, inte minst med tanke på att Sverige sedan en tid tillbaka är en utpräglad amerikansk vasallstat. Hur djupt går korruptionen, och hur mycket av det redaktionella utbudet bestäms i Washington?

Så de har fonderats, lustigt ord...
Men det viktiga var väl det här:

Nej, det viktiga är det här:

Däremot har SIDA varit en stor bidragsgivare till BBC, varför kan man undra?

USAID har inte pumpat pengar till media i Sverige. Kollade upp det när soppan började uppdagas.

Citerar mig själv från en annan tråd:

Däremot har man gett större summor till både Reuters och AP:
https://x.com/MarioNawfal/status/1889895315970392215

Verkar röra sig om 9 miljoner dollar i Reuters fall:
https://x.com/cb_doge/status/1890019399823986929

AP:
https://x.com/Chadwick_Moore/status/1889739901802893518

Och detta kan i sin tur påverka alla nyhetsmedier i Sverige då mycket av det som skrivs i svensk media är copy-paste från just Reuters och AP. Är det inte copy-paste är det istället Reuters eller AP som används som källorna man baserar artiklar på.

Om man vill kika lite närmare på hur vanligt förekommande dessa organisationer är i svenska nyheter kan man använda Google:

Artiklar som innehåller "Reuters" på SVTs hemsida:
Reuters (KLICKA)
(sökning: reuters site:svt.se)

Artiklar som innehåller "enligt AP" (går att söka på endast AP men dom kommer även mycket om AP-fonder m.m. upp) på SVTs hemida:
Enligt AP (KLICKA)
(sökning: enligt AP site:svt.se)

Vill man kolla upp andra nyhetssidor är det bara byta site:svt.se till t.ex. site:aftonbladet.se.

Så via pengar kontrollerar man inte mycket då det inte finns några betalningar men via Reuters och AP finns möjligheten att man kontrollerar större delen av det som skrivs i svensk media (och även media över hela världen). Hur mycket kontroll man har över Reuters och AP är svårt att säga givetvis men det är såhär det ser ut iallafall.

Vänsterbliven svensk bidragsberoende media behöver nog inga mutor för att okritiskt förmedla vänsterliberal nonsens som passar deras agenda, samt låta annat försvinna i svart hål..

Sida, eller något inom biståndsområdet ger pengar till Svt. Det kan vara projekt i Afrika. Det var nog 10 år sedan en kvinnlig reporter dödades i Afrika, minnet sviker, men var det inte ett djur (?) Att som reporter få en sådan resa betald ger en skjuts i karriären.

Det är inte bra om det är sant. BBC skall inte agera på uppdrag av främmande makt för propagandaspridning.

Skandal under uppsegling.

Kongo va?

Zaida Catalán, miljöpartist. Anställd av FN, inte av statsteve. Kannibalerna gjorde Sverige en tjänst.

Jag kanske blandade ihop sakerna. Det var något i Botswana 2005(?) som jag tänkte på. Men jag kan ha tagit fel.

I Sverige har vi själva valt fram att vänster media skall finansieras av skatter. Mediestöd.
Samt att Vänster Flaggskeppet SVT har en 6 miljarders budget som vi skattebetalar finansierar
Sveriges Socialist media kommer aldrig behöva andra än oss skattebetalare.

Vi har valt detta alldeles frivilligt