USAID - den nya lekstugan för all världens puckon...

I samband med att Musk-Trump nyligen stängde ner USAID har de presenterat diverse anklagelser om att USAID skulle ha använts för alla möjliga skumma ändamål. Det heter att USAID finansierar hemliga laboratorier som gör skumma saker, underminerar demokratiska regeringar i mängder av länder och har allt möjligt diffust och politiskt inriktat för sig.

På FB och i samhället finns en stor mängd mindre intelligenta personer som inte har lyckats i livet. Istället sitter de sitter på sina pojkrum och runkar och spelar datorspel hela dagarna. De verkar tro att Musk-Trump "är något på spåren" och kopplar detta nya påhitt till den långa raden av andra fantasifulla konspirationsteorier som de blivit matade med innan.

Man kan naturligtvis ha olika syn på vad som är en önskvärd utveckling i världen. Någon tycker att säga "Skicka dem till gasen" (exakt vilka som avses är mindre viktigt) är ett legitimt och okontroversiellt uttryck för yttrandefrihet. När någon då vill förbjuda detta blir denna person förtryckt och den som uppmärksammat "orättvisan" en hjälte. Motsvarande logik kan tillämpas på en rad olika områden.

USAID har använts för att befästa USA:s roll som världens ledande stormakt. Biståndet är idag hårt styrt av regler som anger vad som räknas som bistånd och i vilka former det får ges. Det är inte så att varje land har sina egna regler och sin egen ordning. USA är underkastat samma regler som alla andra västländer. Det kan finnas tolkningsutrymme ibland men det är inte särskilt stort.

Musk-Trump, Putin, Xi Jinping och en rad andra figurer är idag angelägna om att den regelstyrda värld som USAID varit en central del av ska upphöra. De vill att bistånd ska vara ett verktyg för att uppnå egna mål. Det ska inte vara så noga vad som får kallas för bistånd eller inte. Att västländerna har en mer "renlärig" form av bistånd som (så att säga) är finare än vad t.ex. Ryssland gör i Afrika är inget som de vill erkänna. Av denna anledning har de all anledning att smutskasta det som USAID står för. Det handlar inte om att någon skulle vara något på spåret utan om rent politisk smutskastning. Om USA:s upphöjda roll kan skjutas i sank blir det lättare att driva den politik de vill utan att kunna anklagas för att vara de totala skurkar som de i själva verket är. Alla är ju skurkar, det vet ju alla.

Sida i Sverige är en del av samma ekosystem som USAID. Det är ingen betydande skillnad på vad Sida respektive USAID gör. Skillnaderna är främst tekniska där USAID haft en del projekt med lite annan inriktning än Sidas och vice versa. De biståndsmyndigheter som övriga västländer har jobbar alla på samma sätt. Det finns inget markant lurt att hitta över huvud taget.

Å andra sidan....

Jag har subkontraktat på SIDAs projekt och mina erfarenheter därifrån visar mig att SIDA är nepotistiskt. Havererade projekt får fortsatt finansiering så att de svenska konsulterna kan fortsätta sin verksamhet. De är kompisar med handläggarna på SIDA.

Det sker ju en omläggning nu, men vad man gör åt "kompiskorruptionen" vet jag faktiskt inte. Vänstermänniskor som inte kan (eller vill) skaffa jobb som är konkurrensutsatt skaffar sig skattefinansierade födkrokar. Där anställer de och försörjer sina vänsterkompisar.

Vad göra åt eländet?

Ja och SIDA är också en vidrig organisation som skickar miljarder av svenska skattebetalares pengar varje år för att finansiera terror, massinvandring, korruption, samt överbefolkning i Afrika.

Alla inblandade i både USAID och SIDA bör omgående hängas för korruption. Vi behöver själva våra pengar.

Som om högern vore mindre benägen till korruption...

Jag vet inte exakt vad du menar med "havererade projekt". Överlag är just konsulter inget stort inslag i svenskt bistånd. Det finns insatser med konsulter inblandade men det är ingen dominerande kategori. USAID använder konsulter i en helt annan omfattning.

Att det finns en ovilja att lägga ner projekt är sant. Jag menar då inte nödvändigtvis på grund av att projekten är "havererade" utan mer för att det är olämpligt med alltför nära band mellan parter. När man har haft ett visst stöd jättelänge blir det institutionaliserat. Organisationen lär sig att stödet från X kan man alltid räkna med. Man blir lite tjock och lat. Skulle biståndet istället konkurrensutsättas skulle "tjocka och lata" organisationer städas bort. Det skulle leda till att arbetssätt uppdateras och att de bästa idéerna får finansiering, inte de som haft stöd i många år. Vissa andra länder har som regel att ingen organisation får stöd längre än ett visst antal år. När det antalet år har gått så avslutas stödet och så konkurrensutsätts det. Regeringen vill nu jobba i den här riktningen och det är bra. Det är en av de mest vettiga delarna av de olika förändringar som regeringen kommit med.

Att påstå att Sida är "nepotistiskt" kan man ju göra men det vore bra att specificera vad du menar i så fall. Det exempel du tar upp här låter ospecifikt. Jag har hört om olika påstådda brister (enstaka fall) tidigare också. Det är helt säkert så att sådana brister har förekommit men det innebär inte att det skulle vara norm.

När Sida rekryterar personal är det ofta EXTREMT många sökanden. Det är precis samma typ av söktryck som till UD:s diplomatprogram. Jag menar nu främst till tjänster inom biståndet. Även tjänster som (typ) vaktmästare brukar få många sökanden. Vissa tror att det kan vara en genväg till att komma till biståndet. Att söka någon administrativ (och lite tråkig) tjänst är rent faktiskt ett sätt att komma till biståndet. Då får man hålla på med den uppgiften i några år och sedan kan man växla spår till att jobba med bistånd istället. Att det skulle finnas någon "kompiskorruption" i rekryteringar idag är inget som jag noterat eller hört talas om. Det som däremot har hänt är att Sida blivit mer orienterat mot mångfald. Man prioriterar utländsk bakgrund och språkkunskaper mer än tidigare. Eftersom söktrycket är så extremt påverkas inte kvaliteten på de som anställs något särskilt på detta sätt. Det finns ett betydande överskott på väldigt meriterade sökanden.

Att Sida har en övervikt för personer som är vänster är sant. Sedan betyder inte det att alla är vänster. Jag känner en rad Sida-personer som inte alls är vänster. Det finns inget krav på att vara vänster och det är knappast så att personer som är vänster skulle "favoriseras" vid anställning. Snarare är det nog så att personer med viss typ av utbildning och profil oftare är vänster än vad folk i allmänhet är.

Korruption uppstår inte i ett vakuum. Den typ av korruption som det talas om här bygger på att en plats är lite för homogen. Det är alltid bäst med mångfald och då menar jag inte specifikt att anställa invandrare. Det är snarare bra med en bra könsbalans, blandade åldrar, olika utbildningsbakgrunder osv. När folk inte är alltför lika varandra och inte går på varandras grillfester i tid och otid så minskar grunden för att ohälsosamma relationer ska utvecklas.

Ett projekt i Kina riktat mot industrin. Biståndet var villkorat med att industri skulle deltaga i en viss omfattning. istället blev det ditkommenderade studenter. Namnlistor insamlades och projektet rullade på utan industrin, trots att det var riktat mot ett arbete med cleaner produktion som det hette då.

Det rullade miljoner i flera år till svenska konsulter som jag inte vill uppge vilka..

Det är en av mina erfarenheter. Projektet skulle rimligen lagts ned.

What about... det är ingen tävling eller jämförelse. Korruption av det slaget bör bekämpas.

Högern har mindre möjligheter till korruption. Detta eftersom högern går till val på lägre skatter. Det blir helt enkelt mindre pengaflöden inom staten som går att tappa av till den egna plånboken.

Det man får vara vaksam på är Folkpartister som visserligen går till val på lägre skatter men som trots det vill ha rejäla bidragsflöden till allt och alla (även till företag). DÅ blir det i praktiken inget av de lägre skatterna och korruptionen kan fortsätta som tidigare.

Lägre skatter och mindre stat generellt är enda sättet att minska korruptionen inom staten. Pengarna skall bara precis räcka till kärnverksamheten. Då blir det också tydligt för väljarna var det försvinner resurser...

Allt bistånd till Afrika borde läggas ner. Det enda bistånd gör är att dom knullar mer, skaffar mer ungar och överbefolkar sin egen kontinent så dom istället sticker till Europa och förpestar vår tillvaro.

Var det någonting du ville diskutera om ämnet, eller ville du bara uttrycka ditt missnöje att amerikanska skattebetalare inte längre kommer finansiera transteater och dylikt?

Musk är en pajas. Det är klart de sparar in en massa pengar om de över en natt slutar med sitt bistånd, men det är inte så mkt byrokrati de sparar på utan det är just bistånd. Sedan har han plockat ett gäng mkt unga personer som skall nu hålla sams och inte låta sina egon sabba något för att de skall tillsammans skapa något som ingen vet vad det är de skall skapa och troligen inte pajasen musk heller. däremot är det känt att iaf en av killarna har redan för tidigare arbetsgivare visat upp sig som opålitlig coh bla sålt hemlig information han kommit över hos tidigare arbetsgivare.

detta har allt som krävs för göra en riktig shitstorm