Vårdslöshet i trafik vs Nöd

Växjö Tingsrätt har kommit med en för mig intressant dom, refererad här https://www.smp.se/2025-02-13/bilfor...-bromspedalen/, troligen en låst artikel.

I korthet, en man böjer sig ner för plocka upp en e-cigarett från bilgolvet och bilen korsar då vägen och kör ner en lyktstolpe och ett staket. Han åtalas för vårdslöshet i trafik.

Tingsrätten friar efter mannens förklaring att e-cigaretten kilats fast så hårt under bromspedalen att han varken kunde få loss den eller bromsa, och att den i och för sig då medvetna riskhandlingen att böja sig ner var försvarlig med tanke på den nöd han befann sig i.

Frågor:
Den mest självklara är kanske inte så mycket juridisk, men har vi inte nått rätt långt i vad som ska ses som sannolikt när en e-cigarett så illa fastnar just under bromsen, för naturligtvis lär den ju ha lossnat vid krocken.

Juridiskt mer intressant är då frågan om inte vårdslöshet bör bedömas efter handling enbart, eller om konsekvensen spelar roll? Hade tingsrätten lika säkert kommit fram till att det var nöd om bilen mejat ner en förskoleklass och fyra barn mist livet? Handlingen fram till olyckan är ju exakt samma så rimligen borde det vara så, eller?

Var rimligen alla andra alternativ för att lösa "nöden" uteslutna, växel i friläge, stänga av bilen, signalera och släppa gas och styra.

Hur skulle den ha kilat fast sig och hur stor är den? I samtliga bilar jag ägt, är det väldigt gott om utrymme under, bakom och bredvid bromspedalen. Har svårt att de hur detta skulle ha gått till. Låter som att det är någon väldigt okunnig som friat mannen.

Helt rätt, finns naturligtvis ingen sanning i påståendet, och ovanpå det kan man fundera om det då inte ändå är vårdslöst att ha något som kan falla ner och fastna i en sådan position att så kan ske, lite som att sparka av sig skorna när man satt sig på plats och köra barfota, och sedan säga att skon fastnade under bromsen. Det senare är ju mer sannolikt i sig, men likväl vårdslöst enligt mig.

Att som förare hantera saker/prylar/grejer/djur/barn/telefon och annat under bilkörningen som kan göra att du blir trafikfarlig bör räknas som vårdslöshet om "saken" orsakar skada eller fara, eftersom du ska ha all uppmärksamhet på körningen.

Har du saker lösa i bilen som kan fastna under pedalerna så du blir trafikfarlig bör det räknas som vårdslöshet, då man kan räkna ut att saker och ting kan fastna under pedaler som är rörliga och inte fastsatta. Ungefär som att ha en hund eller katt lös i bilen; hoppar den upp på dig som gör att du kör på någon så är det vårdslöshet. "Pedalkunskap" ingår också i körkortsutbildningen.

Så bara skicka ärendet till hovrätten och skicka hem tingsrätten för gott. Nödläge föreligger inte, däremot vårdslöshet och inte för att e-cigaretten kilade fast utan för att föraren höll på med annat när han körde, eftersom han är vållande. Händelseförloppet kunde förutses. (En lögnare är han också, men det är mer en karaktärsfråga.)

Precis.

Måste varit världens i särklass mest obegåvade nämndemän som satt sin fot i en rättssal. Vårdslös så det sjunger om det.
Räcker att ta ett exempel om det skulle varit en mobiltelefon han tappat. Då skulle han åkt utan tvekan, även i denna rättssal

Kan nog utgå från att hovrätten skipar rättvisa och dömer honom.

Är det inte vårdslöst att hantera sin e-cigarett på ett sådant sätt att man hamnar i den här situationen till att börja med?

Jo enligt min rättsuppfattning borde det utan tvekan vara så.

Jag ska inte utge mig från att vara oskyldig till att riskera att något tappas under färd men gör det väl medveten om att jag riskerar att åka fast, fram tills nu vill säga.