Är att lägenheten inte används grund för uppsägning?

https://www.hemhyra.se/nyheter/har-a...-star-pa-spel/


Stämmer verkligen detta? Har letat i lagen, men inte hittat stöd för det här påståendet. Vilket lagrum skulle det handla om?

Ja

12 kap. 27 § JB
https://lagen.nu/1970:994#K12P27

Rättsfall
https://lagen.nu/dom/nja/2006s427

Vad är definitionen av att inte användas?
Hur sällan ska man vara där för att det ska betraktas som att den inte används? Och hur fans ska detta ens kunna efterlevas eller följas så länge som hyran betalas varje månad?

Märkligt, och märkligt agerat av hyresvärden. Befinner hon sig tidvis inte i lägenheten sliter hon heller inte på den. Så länge hyran kommer in och ingen annan bor i lägenheten borde de vara nöjda tycker man. Visst finns det andra som behöver lägenheter men vdf?

Bättre då att vräka de som lever fan dygnet runt och förstör sin lägenhet. Använt för lite varmvatten?? Vafan, hon kanske är miljöpartist och duschar i kallt vatten?

Man får läsa rättsfallen, och kanske snoka lite i hem och hyras arkiv också

Utöver det från HD:

https://lagen.nu/dom/rh/1994:113
Hyreslägenhet har ansetts övergiven på så sätt att hyresvärden fått återta den.

https://lagen.nu/dom/rh/1994:107
Hyreslägenhet har - trots att flera omständigheter tytt på att hyresgästen inte bebott den på senare tid - inte ansetts övergiven på så sätt att hyresvärden fått återta den.

Den huvudsakliga anledningen är antagligen att detta är att hyresvärden är MKB Fastighet, d.v.s Malmö Stads fastighetsbolag. Malmö Stad har ett fastighetsbolag inte i första hand för att tjäna pengar, utan för att erbjuda kommuninvånarna boende. Då vill man inte ha massa tomma lägenheter där innehavaren bor utomlands, när det finns andra personer som faktiskt vill bo i kommunen och då kan betala skatt m.m.

Man kanske vill hyra ut lägenheten till någon släkting?

Jag menar bara att det kan finnas rationella skäl till varför en privat värd vill återta en lägenhet trots att man har en hyresgäst som betalar hyran punktligt.

Utöver det Stygotius skriver om MKB då.

Ah, den glömde jag. Tack.

Och jag formulerade min trådstart otydligt. Det jag egentligen var ute efter, och som jag trodde att artikeln åsyftade, var huruvida det är skäl att säga upp ett hyresavtal om man bor någon annanstans.

Exempelvis tänker jag mig en situation där man hyr en övernattningslägenhet.

Bra exempel! När går gränsen för att man besöker övernattningslägenheten tillräckligt sällan för att den ska anses övergiven?

Övernattningslägenhet är okej att ha vid behov, även tex att ha kvar sin gamla lägenhet ett tag för att "prova" att bo som sambo med en partner.

Ja, jag har inte påstått något annat. Det jag skrev var att det inte är i huvudsak för att tjäna pengar som Malmö Stad har ett fastighetsbolag. Hade det varit huvudsyftet hade de förstås expanderat utanför Malmö.

Dessutom har de kommunala bolagen ofta krav på att hyresgästen är folkbokförd på adressen. Där åker många dit nu när Skatteverket skärpt kontrollen