Lastbilschaufför i Norge får fängelse efter olycka - rätt eller fel?

I artikeln https://www.svd.se/a/ale5pd/lastbils...nlig-elcyklist får lastbilschauffören fängelse efter att ha missat en elcyklist som körde förbi på höger sida då han svängde höger. Cyklisten uppges ha hamnat i hans döda vinkel. Han har därefter dömts till fängelse och såväl han som efterlevande till kvinnan genomgår naturligtvis en svår tid.

Nu är det ju inte helt klart hur korsningen ser ut men man kan ju konstatera att det finns många korsningar som är livsfarliga för cyklister vid högersvängande fordon och att det inte har blivit lättare med elcyklarna som gör alla cyklister mycket snabbare än tidigare.

Ska skulden läggas på chauffören här, man kan ju undra om det inte finns någon skuld hos trafikplaneringen som underlåtit att ha trafikljus för svängande trafik?

Ja, han skall kolla i backhagspegeln ordentligt. Före elcyklarna fanns 15-åringar på moppar, det är svårt men man måsta kolla i spegeln.

Är han skyldig till olyckan, och den är av sådan art att det bedöms vara fängelsestraff för det så - ja!

Rent juridiskt så verkar ju allt riktigt. Så att han blir dömd är inte konstigt. Men med det sagt. Lagstiftningen är ju helt åt helvete! Chauffören i detta fall har väjningsplikt gentemot cyklist som har rätt att köra om på höger sida. Är ju ett mirakel att inte fler olyckor med dödlig utgång sker.
Kan tycka att cyklisten inte borde ha kört förbi och att chauffören inte borde dömas för vållande till annans död. Men det är mitt tyckande.
Är i grunden lagstiftningen det är fel på.

Domen är helt åt helvete. Villkorlig dom borde det vara vid en fällande dom. Hur länge sitter han inne?

Det blir i vanlig ordning helt fel att döma så som ”pöbeln” vanligen gör, alltså utifrån bristfällig info/fakta eller enbart utifrån sina känslor….

Jag anser nog att de som är bäst lämpade att döma är de som hanterar och granskar saken i sina ämbeten och yrkesutövande. Alltså de som har full info och fakta samt kan lagar och regler och dess tolkningar.

Man skall inte arbeta med den typen av riskabla arbeten alt denna typ av arbeten skall ge VD lön

Nu ligger artikeln bakom betalvägg och man vet inte vad som skrivs mer än citat i trådstarten. Det finns dock andra källor och det framkommer att föraren dels pratat i telefon vid olyckan och dels bedömdes ha goda möjligheter att se cyklisten och att detta framkommit tre instanser inom norskt rättsväsende. Så domen ska ses i ljuset av dessa fakta och diskuteras därefter.

https://www.aftenposten.no/meninger/...trafikkulykker

Lås in sopan på vatten och bröd såna här stolpskott bort från vägarna!