EU:s utrikeschef attackerar Trumps fredsplan för Ukraina

Börjar bli tröttsamt med alla dessa fina kvinnor, som tycker och säger att män ska ut och dö i krig, när samma kvinnor själva sitter hemma och använder dildo och dricker chai te med honung i och gäspar när männen dör på slagfältet i försvar av frihet och demokrati.

En världspolis behövs tyvärr, men först är det på sin plats att visa de män som förväntas göra jobbet lite respekt och ge dessa män skäliga privilegier för sin uppoffring, en uppoffring kvinnor förväntas slippa.

Män av idag är tyvärr också kvinnor, Zelenskys militärfärgade kläder lurar inte mig.

Spåret att "vi backar bandet till de gränser som gällde före 2014 och deklarerar ensidigt att alla förändringar av detta läge är illegitima" fungerar inte längre, eftersom varken Ukraina eller EU i längden har egna möjligheter att hålla uppe något sådant. Och pappa USA vill inte längre betala för att fortsätta slåss för denna charad (även om det mest är ukrainska soldater som stupar för densamma).

Vad än England, Frankrike, Kiev och EU kan prata sig samman om i frågan så är det i längden kulisser så länge man inte kan få USA att tydligt backa upp det, i slutändan med hundratals nya miljarder dollar och dessutom militär uppbackning.

Det är inte vad jag pratar om.

Ukraina kommer aldrig frivilligt att ge upp de områden de kontrollerar till ryssarna, inbillar man sig det så lever man inte i verkligheten. De kommer aldrig att ge upp städerna Cherson och Zaporizjzja eller några andra områden de kontrollerar inom de fyra oblast som Putin har förklarat ryska i den ryska konstitutionen.

Senast för några dagar sedan sade Kreml att dessa områden utgör en icke-förhandlingsbar del av Ryssland, Ukraina svarade med att det var skrattretande. Alltså finns det ingen förhandlingsgrund när det gäller gränsdragningarna mellan Ukraina och Ryssland.

Det kallas fredsförhandlingar och hur dessa utfaller beror inte på vem som anser sig ha mest oövervinneligt moraliskt rätt, utan til stor del på vem som klarar att på ett tydligt sätt driva igenom sina krav. Vem som har vunnit på slagfältet (och nej, Rysslands mål har aldrig varit att ockupera hela Ukraina).

Utan fortsatt stadigt stöd från i första hand USA skulle fronten i Ukraina gå längs eller nära floden Dniepr till sommaren. Och Washington prioriterar i nuläget fred snarare än att Ukraina ska få fortsätta detta för dem hopplösa krig i tio år till.

USA och UK bombade, invaderade och våldtog Irak för tjugo år sedan (med långt mer brutala metodr än Ryssland har använt i Ukraina). Efteråt behövde man inte ens förhandla om fred eftersom den irakiska armén bombades ut och kapitulerade varpå segrarna snabbt kunde tillsätta sin egen ockupationsregim och sedan etablera en av USA godkänd maionettregering. USA fick de ekonomiska och politiska vinster de ville ha av kriget.

Det fanns bevisligen många irakier som var beredda att "kämpa vidare" (för landets oberoende, inte just för Saddam Hussein) eftersom det blev revolt och inbördeskrig, men detta spelade vid den tiden ingen större roll för läget i Bagdad eller för landets ställlning internationellt som en ny amerikansk lydstat.

Så kan "reglerna" se ut.

Ingenting av det där har med det jag skrev att göra. För Ukraina är det otänkbart att frivilligt ge upp land till Ryssland. Och för Ryssland är det otänkbart att avsluta kriget innan de fått betydligt mer mark. Inga förhandlingar i världen kommer att ändra på detta.

Så ser verkligheten ut.

Erst kommt das Fressen, dann kommt der Moral. Om en vanlig armé har slut på ammunition, missiler, fungerande flygfält, resurser för fältsjukhus osv, och soldaterna inser att läget är hopplöst och gör myteri, så går det inte i längden att fortsätta något meningsfullt krig, Oavsett hur man formaliserar det så är spelet över, Utan fortsatt robust stöd från primärt USA hamnar Ukraina i just det läget inom några månader.

Ukraina har inte på minst två år varit nära att ens vända det här kriget, trots massivt västligt stöd. . Utan USA:s stöd är de rökta.

Du inser väl att USA i praktiken kan tvinga även Europa att hålla igen på leveranser av vapen till Ukraina genom diverse hotelser om motåtgädder ("om ni fortsätter slösa era vapen på Ukraina så kanske ni inte ska räkna med fortsatt stöd från oss när någon av er själva provocerar fram en het konflikt med Ryssland")? Naturligtvis kommer dessa påstötningar delvis att vara konfidentiella men de vore lika verksamma för det.

Eller tror du att det ukrainska folket ska vinna över Ryssland typ med molotovcocktails, när armén har kollapsat?

Nu blandar du ihop verkligheten med rysk propaganda. Det finns ingenting som talar för att läget är hopplöst för Ukraina utan stöd från USA. Tvärtom, Ukraina har byggt upp en mycket stark egen produktion av det mesta man behöver, för att inte tala om allt stöd från Europa.

Att läget skulle vara kört för Ukraina inom några månader är ett skämt. Liksom att USA skulle tvinga Europa att hålla igen med vapenleveranserna. Var fick du den knäppa idén från? USA har ingenting emot att Europa fortsätter att förse ukrainarna med vapen.

Ja fy tusan vad det måste svida för en sån där liten uppblåst piga att bli behandlad som sig bör dvs helt ignorerad och förminskad.
Lika lång väg tillbaka till Bryssel.

Viktor Orban skulle i nuläget kunna säga "Haha, I told you so!" hundra gånger om till de EU-toppar (främst Ursula förstås) som förra året behandlade honom som något katten hade släpat in därför att han öppet förklarade att NATO:s plan med detta krig hade misslyckats, dömde ut EU:s sanktionspolitik och dessutom var ohövlig nog att själv upprätthålla kontakter med Kreml.