Svenska Wikipedia censur (sammanfogade trådar /Mod)

Varför svamlar typerna om att de behöver pengar till löner? Varför skall man skänka pengar till deras löner? Varför inte flytta över till någon som bara tar betalt för servers och lina? Om folk kan bidra till artiklarna utan ersättning finns det de som kan bidra med kunskapen om ur man underhåller en server och också gör det utan ersättning. Varför skall bara visa avlönas i projketet?

Typerna i Florida är typerna i Florida för mig och kommer så att förbli.

Om nu Jimbo Wales är ekonomiskt oberoende så borde han bidra med pengar själv för att finansiera det.

Det som har hänt på sista tiden på svenska wikipedia i mitt förhållande där administratörer har varit partiska visar på hur projektets svenska del är på väg att fallerera. Systemet med adminstratörer som agerar som moderatorer funkar inte i längden. Administratörerna borde lära sig skillnaden mellan att vara administratör och att vara operatör. I dag gör inte administratörerna det som jag har sett i många fall.

Jag har del i ett litet företag med Internetanknytning. Jag skulle kunna bidra till både utrymme för servers och en server eller två. Och skulle insamling ske så skulle det enbart vara för att bidra till lina, hårdvara och mjukvara, inga löner till involverade. Men jag skulle förändra arbetssättet att bara inloggade skulle få redigera och administratörsskapet skulle bli ett kollektivt beslutsfattande på majoritetsbasis och vara sparsamt med personliga yttringar.

Menar du på fullasta alvar att du vill att någon annan skall göra det som du själv inte orkar?

Det är ju Du själv som unvikigt att svara på dem tidigare, trots att vi både tagit oss tid att ställa dem till dig, formulera och sen även upprepat ett antal gånger påpekat att du struntat i att svara på dem (och nej, de har inte handlat om enskilda användare)..

Jag tror problemet ligger i att du inte läst frågorna ordentligt, utan bara skummat igenom dem och TROR dig svarat på dem - för det är nästan "goddag yxskaft" på de flesta av dina svar - du unviker frågan, och håller istället ett brandtal till försvar för något annat...

- Känns som om just det är en extremt röd tråd, bristen att kunna läsa och uppfatta samt viljan att tro för mycket på sånt som bara är egna/andras fantasier....

Wikimedia Foundation har ett antal anställda, anställda ska ha löner. Det framgår tydligt vad donationerna går till, vill man inte donera behöver man inte göra det. De anställda är tekniker som sköter MediaWiki och utvecklar den, gränssnittet har gått framåt något enormt sedan Wikipedia lanserades år 2001, tack vare dessa.

Artikelskrivandet är ideellt arbete, och ingen tvingar dig att bidra. Vill du inte låter du lämpligen bli. Detsamma gäller alla andra ideella organisationer, man gör något för att man tror på det.

Och det tror du inte att han har gjort? Han startade upp hela projektet och har lagt i princip hela sitt liv på det sedan det startade. Han om något är en eldsjäl och jag tycker det är riktigt fult att hoppa på honom på det sättet. Utan Jimbo, inget Wikipedia.

Administratörerna fungerar inte som moderatorer. Sen är det inte lämpligen mitt fel att du blir fly förbannad och inte kan förlåta någon som först redigerar din användarsida (iofs onödigt) och sen ber om ursäkt för det hela, utan fortsätter att ösa spe över personen och därför själv drar på dig en blockering eftersom du tydligt brutit mot Wikipedias grundläggande riktlinjer om att respektera andra bidragsgivare.

Det är fritt fram för dig att starta en egen wiki baserat på Wikipedias innehåll, så länge du håller dig till GFDL.

Tomtebror: Jag har försökt svara, men vissa frågor vill jag helt enkelt inte svara på, av olika anledningar. Du kan inte tvinga mig att bemöta precis allt som står i tråden, eftersom mycket dels är skitsnack och mycket är sådant som jag inte står i makt att besvara. Jag har fått ta ett extremt tungt lass här, eftersom det inte är någon annan på wikin som är sugen på att stötta mig här på Flashback, utan bara internt på Wikipedia. Det stödet tackar jag för, men det framgår inte här, utan det ser ut som att det är 100 mot en.

Det är saker som oavlönade också kan göra, varför skall bara vissa avlönas?


Det vet jag väl, det är därför som vissa administratörer inte vill att jag skriver artiklar.


Jag tycker det är fult av honom att han skapar jobb åt sin polare i Florida som får betalt på andras ideella arbete. Vad du tycker om honom är din åsikt.


Varför blev inte BjörnF portad från min sida i evighet. Varför tilläts BjörnF komma tillbaka och trakassera mig? Jag vägrar godta portningen i två timmar så länge inte BjörnF blir portad innan jag blir det. Att sedan Andejons som är administratör agerar som han vore moderator borde vara något för wikipedia att börja inse. Jag skiter fullständigt om du en gång till säger att administratörer inte är moderatorer, men när administratörer beter sig om moderatorer så beter de sig som moderatorer oavsett vad de kallar sig.

Kan du svara på frågan varför adminstratörerna på wikipedia med Andejons i spetsen tillät BjörnF att få trakassera mig på min diskussionssida utan att någon tillgrepp? Han skulla ha bett om ursäkt är ju at ta i, läs hans texter så ser du hur han vill förödmjuka mig. Det är det som är av vikt för svenska wikipedias trovärdighet. Dessutom att Greverod som kom in och klottrade på min egen sida är självnominerad till administratör visar på hur oseriöst svenska wikipedia är, speciellt med tanke på alla adminstratörer som har röstat på honom. Det är som att ha en nationalsocialist som skriver om förintelsen i jämförelse på seriositet. Att ge honom redskap för mer klotter på svenska wikipedia är ett grovt övertramp mot vad wikipedia borde stå för.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikiped...3%B6righet#Val


Svenska Wikipedias innehåll är ett skämt i många avsnitt, titta på artikeln om kapitalism, knappast en antydning om ursprunget till kapitalism och överfyllt med marxism och inslag om marknadsekonomi. Inte klart avskilt från varandra.

= = = = =

Kanske det är dags att du redogör för de andra adminstratörerna på svenska wikipedia om vad som nu står skrivet här på flashback och se om det finns någon självrannsakan hos vissa.

Sedan borde nazism skrivas ut till nationalsocialism. Nazism ingår inte som någon officiell benämning i statsvetenskapen. Det visar också vilket skämt svenska wikipedia är. Nationalsocialism redirectar visserligen till nazism men det är ingen ursäkt.

Jag håller med dig om att artikeln om kapitalism är pinsam.

Jag håller inte med dig om mycket annat i ditt inlägg. Att du blivit "trakasserad" får stå för dig. En användare gjorde ett misstag och redigerade din användarsida, och bad sen om ursäkt för det, det kallar jag inte att trakassera någon.

Om du tror att någon IT-tekniker känner för att jobba gratis så lever du i en drömvärld. Till skillnad från våra ideella bidrag handlar deras jobb om att ta hand om en ständig buggflora och kan inte bara jobba om de känner för det. Då skulle Wikipedia aldrig fungera i längden. Att de IT-tekniker som är anställda hos Wikimedia är polare till Jimbo Wales är din spekulation och den är lika tramsig som onödig. Har det nån betydelse vilka tekniker som är anställda så länge de gör ett bra jobb?

Från första början du började bidra till Wikipedia tycker jag att du ser onödiga konflikter där de inte finns. Det är ingen som hatar dig eller är ute efter dig, du skapar de här konflikterna själv. Det var likadant i fallet med programmet/projektet, där du placerade en massa åsikter på andra personer och därför blev förbannad på dem... På samma sätt har du nu kommit fram till att en användare "trakasserar" dig när han bara ställer vänliga frågor till dig. Och ingen kan förbjudas att kontakta en annan användare...

Grillo, nu är du jäkligt blind. Läs hur han lindar in sina kränkande ord till mig när han låtsas säga förlåt. Han kunde inte be om uräkt för sitt tiltag utan att vara hånfull. Jag vill inte ha att göra med den som klottrar på min sida oavsett om det är en vanlig användare eller adminstratör.

Så nu till kärnfrågan, skall BjörnF tidsbegränsat portas från wikipedia innan jag blev portad i två timmar? Om jag inte vill ha med honom att göra hur går jag tillväga för att porta honom från min sida. Jag vill inte ha att göra med honom något alls. Varför portade andejons mig och inte BjörnF? Hur kommer det sig att klotraren Greverod stöds av andra administratörer när det så väl har framkommit att han inte kan sköta sig på svenska wikipedia genom att förstöra andras sidor. Hur kommer det sig att Greverod inte är blockerad för sitt tilltag när jag blev portad för att jag inte vil se BjörnF på min egen sida i fortsättningen? Det pinsamma för er adminstratörer i det här fallet är att BjörnF kom till min sida och hoppade på mig medan jag inte var på hans sida och hoppade på honom. Hur kom det sig att ni hoppade på den person som blev påhoppad i det här fallet? Nu vet jag inte vad varken Andejons och greverod tänker med sådan typer är ett problem för wikipedia som administratörer.

Varför uppför sig administratörer på svenska wikipedia som moderatorer?

Istället för att springa på kärnfrågan drar upp andra saker bara för att avleda. Det är inte mig du kränker utan du kränker dig själv nu.

Jag har blivit arg en gång tidiagre och det var med rapvatten. Det var för att han skulle ha sönder och bort alla kritik mot vänsterextremismen. Sedan blev jag förbannad på Nosy som ändrade på min sida, sedan blev jag förbannad på BjörnF som och förstörde min sida. När han inte nöjde sig med det utan kom och hånfullt och terroristerade mig så bad jag honom att fullständigt dra från min sida för jag ansåg att hans hånfullhet hade inget på min sida att göra. Sedan kom den lille småpåven andejons och blockerade mig som blivit påhoppad istället för att åtgärda BjörnF som hoppade på mig. Sedan kom Greverod och klotrrade på min sida. Nu är Greverod nominerad till administratör och därmed höjer ni klotter över all ära på svenska wikipedia.

Som ni uppför er nu så är det klubbens för inbördes beundran som beundrar varandra. Det många av er eftersträvar är makt. Den som strävar efter makt skall man inte under några som helst villkor ge makt. Men det är inte maktsträvan som skrämmer utan att vissa vill visa den bara för att visa att man har makt. Det är då man talar om maktmissbruk. Det är sånt man kan läsa om i boken Skattmasens manifest av Mikael Wokander. Läser man boken Riv pyramiderna av Jan Carlsson så skriver han om att han insåg sitt tillkortakommande om vad makt egentligen var. Han kunde erkänna sin brist för att han är en stor man. Men vissa administratörer är så små i sina sinnen att de saknar all form av ödmjukhet och insiktsfullhet i sina åtaganden. Så länge de är kvar kommer svenska wikipedia att stadigt sänka sig.

Maktambitionens (nya) gyllene regler i Sverige: (rev. 2007-02-16)
1) Den som inte kommer in på polishögskolan söker in på lärarhögskolan.
2) Den som inte komemr in på lärarhögskolan heller söker som väktare.
3) Den som inte får bli väktare heller blir rättshaverist.
4) Den som inte klarar av att bli rättshaverist söker som administratör på svenska wikipedia.

Utgå ifrån att andra menar väl. Ber någon om ursäkt får du väl anta att de faktiskt ber om ursäkt och inte läsa mellan raderna i onödan. Jag ser absolut ingen anledning till att blockera BjörnF, kan du motivera en sådan blockering med hjälp av någon riktlinje eller policy på Wikipedia?

Men egentligen är vi OT, den här tråden handlar om huruvida Wikipedia censurerar, inte huruvida du har blivit personligt kränkt.

Dock måste jag säga att du har gjort en imponerande granskning av min och de övriga 63 administratörernas bakgrund

Jag utgår från att andra menar väl, men när någon gör det på ren djävulskap så utgår jag ifrån att personen också gör det på ren djävulskap. Jag ignorerade Björn F för jag vill inte ha med honom att göra. När han sedan fortsätter att trakassera mig så är det av honom på ren djävulskap.

Du är faktiskt en av de få admins som lyssnar först och agerar sedan. När man tar upp något till diskussion är det många som springer och gör saker innan frågan har dryftats. Många admins lyser med sin frånvaro enligt min mening. Lite korrigeringar här och var duger inte. Man måste vara beredd att bygga på ämnen, bygga ut ämnen och att förfina det som finns i artiklarna. Men den lille småpåven andejons agerade först och lyssnade aldrig. Han tog den ena sidans part och är nu en ren och skär partsinlaga i debatten. Att Greverod röstas fram till en admin, av många admins, efter det är klart bevisat att han klottrar borde visa hur sjukt systemet är.

Efter att ha kollat genom många admin-sidor under tiden jag har varit på wikipedia så är det inte många namn man ser vilka de är. De gömmer sig bakom anonymitetens slöja. En springande punkt som en administratör borde ha är att presentera sig utförligt på sin sin sida med namn och bakgrund i form av utbildningar, intressen, föreningsengagemang och yrken man har haft. Då är det lättare för en enskild person att bedöma kompetensen inom kompetensområdet om man vill dryfta något man tycker är helt fel.

Censuren i den här debatten är när andejons tystade mig för att jag blev kränkt av BjörnF. Andejons censur på min egen sida är inte ok och kommer aldrig att vara ok och det är inte ok för andejons att vara kvar som administratör heller efter det inträffade. Så det borde vara något för att administratörskollegiet att diskutera om att vara partiska i olika konflikter och att agera därefter.

Greppa att personangrepp inte är ok, du kan inte gömma dig bakom att personangreppen låg på din användarsida. Ingen har trakasserat dig, och Greverod har såvitt jag vet det inte klottrat. Klotter är när man slänger in typ "fhsdfjdsjh" eller "din mamma är bög" i artiklar.

Om du inte tycker att det är ok att andejons fortsätter som administratör föreslår jag att du tar upp det till diskussion. Eftersom ingen hävde hans blockering får man anta att den har stöd hos Wikipedias administratörer, personangrepp är som sagt aldrig ok, oavsett vad som tidigare gjorts. Det är oftast heller inte ok att redigera andras användarsidor, men detta är mest praxis och leder till återställning och så länge det inte handlar om ren vandalism (ex: "HAHA DU ÄR EN JÄVLA FITTA!") leder det oftast inte till någon blockering. Speciellt som BjörnF bett om ursäkt och lagt händelsen bakom sig. Och du kan som sagt inte hindra en viss användare från att kontakta dig, dock står det ju dig fritt att välja själv om du vill svara eller inte.

Alla wikipedianer bidrar precis så mycket de vill. Gnäll inte på att en viss användare inte bidrar tillräckligt mycket, du vet inget om andra människors liv. Många har heltidsjobb, många har utöver det familjer, och har inte speciellt mycket tid för Wikipedia. Det viktiga är inte att alla gör allt utan att alla gör något, precis som det brukar vad gäller ideella föreningar, vilket Wikimedia är. Du bidrar på helt frivillig basis och har egentligen inga speciella rättigheter, å andra sidan har du heller absolut inga skyldigheter. Vill du inte bidra, låt bli, men låt bli att göra en martyr av dig själv. Det har du redan misslyckats med.

Att klottra är att förvanska det man har skrivit och som skall stå där. Din version av klotter är ganska snäv så det betyder att vad skit som helst kan föras upp på sidor så länge det inte är bebissnack.

Jag tänker inte ta upp det som någon fråga på wikipedia om att andejons är en fara som administratör. För hur skall man kunna skriva något om man blockeras?

Jag tänker bara ifrågasätta hela vitsen med adminstratörerna på svenska wikipedia som en homogen ryggkliargrupp. Istället för att inse att man har gjort ett fel så håller man tätt bakåt. Svenska snutar a la 80-tal lägger sig som en kväljande dimma.

BjörnF trakasserade mig och det är något du inte vill inse. Med sin hånfulla atityd och skrift i sina s.k. ursäkter är ingen ursäkt. Att be om ursäkt till en död person genom att pissa på vederbörandes grav är inte heller någon ursäkt i mina ögon. Att BjörnF trakaserade mig är något du inte vill inse, något du inte kan inse eller något du inte har för avsikt att inse. Men resultatet är att BjörnF trakasserade mig. Dessutom att BjörnF riktade sina inlägg till mig trots han visste att jag inte gillade honom är tillräckligt för att ge det epitet personangrepp. Det enda han var ute efter var att provocera. När andejons efetr jag hade bett BjörnF att dra från min sida blockerar mig istället för att blockera björnF från mi sida är ett personagrepp från andejons gentemot mig. När dessa personangrepp sker på min sida så finns de även kvar på min sida.

Visst vet jag inte hur mycket tid folk har. Men jag vet ju ändå att de har tid att ta sig till wikipedia. Om de sedan inte kan något annat än att bete sig som besserwisser under tiden istället för att konstruktivt bidra till att artiklar blir läsvärda. Om de nu inte har tid att bidra till artiklar hur har de då tid att sitta där kväll efter kväll och bara korrigera i det andra har skrivit? Jag korrigerade i arikeln om Göran Persson för ett atg sedan, inte för att jag skulle se efter vad fel som hade skrivits utan jag var på jakt om information om honom. Jag rättade då ett stavfel som jag upptäckte medan jag läste artikeln. Går man genom historiken på artiklar vissa har gått in så kan man se ett mönster vad folk gör på wikipedia.

Under den tid jag har varit på wikipedia kan jag bara se en person som har haft ett bra förhållningssätt att få vara administratör som jag har förtroende för. Det är Torvindus. Han både bidrar med artiklar, är saklig och hittar småfel där det har funnits. Ha borde vara en idealisk administratör för svenska wikipedia. Towpilot skulle jag anse vara bra också men honom skulle jag inte kunna rösta på eftersom jag känner honom sedan tidigare och jag skulle känna mig jävig. Men det är en kille med bra sakkunskaper inom sina ämnesområden och som bidrar bra med artiklar.

Killarna som bidrar till rymdfarten är unga idealister och de känner motlust, när ni administratörer behandlar mig som ni gör och, när jag slutar bidra till en följd av det. Den dagen då dessa individer kommer på nya fritidsintressen så kommer svenska wikipedia att mista timmar först.

Men ni inom adminstarörskollegiet får fortsätta skrubba varandras ryggar och känna er helnöjda inom klubbens för inbördes beundran.

Men detta gäller tydligen inte om man heter Agneta? Eller varför var alla administratörer (utom den drabbade själv) helt passiva i t.ex. detta fall: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Habj/Arkiv ? Detta verkar nu ha lett till att en Wikipedias goda krafter, Habj, har ledsnat och tills vidare lämnat skutan.

Ja, det kan man verkligen undra! Det var ju inte precis bara habj hon angrep. Hon angrep även mig och det var därför jag inte blockerade, normalt sett ska man inte blockera en person man varit i konflikt med. Till slut tröttnade habj på att vänta och blockerade både Agneta och sig själv...

Sådana extrema personangrepp är så jävla idiotiska så det är inte sant.

För de som undrar är det den här diffen det gäller: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?...&oldid=3650306

Edit: Extra idiotiskt eftersom det postades precis efter att skiljedomskommittén kommit med sitt beslut i målet, http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikiped...C3.A9ns_beslut

Att ingen blockerade är verkligen ett mysterium och ett klart tecken på att vi på svenska Wikipedia är helt för fega vad gäller att ta tag i problem.