Humanism = flum

Humanister är folk som tror att de själva är Gud.
Ungefär som deras far djävulen. Han tror också att han är Gud, fast jobbet är redan taget,
något som dessa inte förstått ännu.

Kan man säga att humanismen uppstod ur ett missnöje? Man ville inte längre finna sig i den faktiska orättvisan och de priviligierade aukotoriterernas förmåner (både rättsligt och materiellt)
Kyrkan var en sådan auktoritet, med förmåner och privilegier, humanismen kom till moralens undsättning när kyrkan förlorade sitt fäste. Och tack och lov för det..

Vet du vad utilitarism innebär? "största möjliga lycka åt största möjliga antalet individer".
Det är väl precis det humanismen eftersträvar?

Utilitarismen har, både praktiskt och teoretiskt, varit mycket inflytelserik. Den har t.ex. använts för att motivera en humanisering av rättsväsendet och som en grund för välfärdspolitik i allmänhet och är förmodligen den mest diskuterade teorin inom 1900-talets moralfilosofi

(saxat från Nationalencyklopedin)

Vanliga invändningar är att utilitarismen inte i tillräcklig grad kan motivera eller förklara människolivets okränkbarhet, förbudet mot att döma oskyldiga, mänskliga rättigheter, att vi känner starkare moraliska förpliktelser mot våra närstående än mot främlingar osv.

Du borde bli objektivist Henkko, t.o.m. det är betydligt mer verklighetsförankrat än humanismen.

Humanismen ÄR verkligen flum. Bara naiva människor som kan tro på något sådant trams. Du borde bli objektivist Henkko, t.o.m. det är betydligt mer verklighetsförankrat än humanismen.

Observe the ugly mess which most men make of their sex lives -- and observe the mess of contradictions which they hold as their moral philosophy. One proceeds from the other. Love is our response to our highest values, and can be nothing else. Let a man corrupt his values and his view of existence -- let him profess that love is not self-enjoyment but self-denial, that virtue consists, not of pride but of pity or pain or weakness or sacrifice, that the noblest love is born, not of admiration but of charity, not in response to values but in response to flaws, -- and he will have cut himself in two. His body will not obey him, it will not respond, it will make him impotent toward the woman he professes to love and draw him to the lowest type of whore he can find. His body will always follow the logic of his deepest convictions; if he believes that flaws are values, he has damned existence as evil and only the evil will attract
him. He has damned himself and he will feel that depravity is all he is worthy of enjoying... Then he will scream that his body has vicious desires of its own which his mind cannot conquer, that sex is sin, that true love is a pure emotion of the spirit. And then he will wonder why love brings him nothing but boredom and sex nothing but shame....

Humanismen ÄR verkligen flum. Bara naiva människor som kan tro på något sådant trams. Du borde bli objektivist Henkko, t.o.m. det är betydligt mer verklighetsförankrat än humanismen.

Ett samhälle som vilar på värderingar, och inte på utilitarism, måste ha någon form av religiöst bottenfundament, annars sakna helt möjligheterna att grunda värderingarna i något manifest.

Varför måste värderingar ha en grund i något religiöst bottenfundament?
Och varför behöver inte utilitarsmen det? Grundas inte utilitarismen på värderingar?

...ett rätt omfattande resonemang, men ungefär så här:
- Värdeteori utgår från att det finns vissa objektiva värden, t ex rätt till frihet. Denna frihet är inte förhandlingsbar, men naturligtvis kan definitionen av frihet diskuteras.
- Utilitarism gör inga värderingar utan utgår från att det som skapar mest lycka åt flest människor skall vara strävan. Det innebär att om majoriteten blir lyckligast av att en viss del människor förslavas eller dödas då är det ok. Så länge offrens minuslycka inte överskrider majoritetens pluslycka så är det inga moraliska problem.