Tråden om att opponera

Lotten har fallit på mig att imorgon opponera ett arbete med väldigt stora brister, den mest uppenbara är att slutsatserna av uppsatsen är invävda i uppsatsen utan att markeras samtidigt som slutsatsen ersatts av en sammanfattning där saker tas upp som överhuvudtaget inte nämns i arbetet.

Logiken i arbetet är för mig en gåta och väldigt lite positivt kan sägas om arbetet.

Frågan är hur jag säger detta på ett så positivt sätt som möjligt, eller om det alls är önskvärt? Om arbetet inte är plagiat, vilket det ärligt talat är alldeles för dåligt för att kunna tänkas vara så lär killen som skrivit det ta ganska illa upp.

Det är första gången jag opponerar en uppsats på universitetsnivå så jag vet inte riktigt vad som förväntas av mig, mer allmänna tips tar jag också tacksamt emot.

Försök hitta positiva grejer, även om de bara är kvasipositiva (bra användning av skiljetecken! osv.). Inled sedan med 60% sådant. Därefter tar du upp det negativa, sakligt. Nämn det du skrev här, och säg att du hade uppskattat att slutsatsen verkligen var en slutsats osv. Se till att få in "Det är ett bra arbete, men det skulle kunna bli ännu bättre om du strukturerade om det lite, [...]." osv.

Lycka till! Får man fråga vilken nivå det är på? Är det på D-nivå bör du gå betydligt hårdare åt än på B-nivå liksom.

Normalt sett opponerar du på innehållet och inte framställningen. Stavfel, felaktiga litteraturhänvisningar, språkliga brister och kommentarer om själva upplägget på rapporten lämnar du på ett separat papper.

Om du lyckas få fram frågeställning, syfte, argument, analys och slutsats ur arbetet kan du också opponera på det.

Är frågeställningen relevant för syftet?
Är innehållet relevant?
Har han glömt något viktigt?
Har han analyserat de fakta som han har presenterat?
Har han dragit slutsatser av analyserna, är dessa korrekta?

Om du inte lyckas förstå (delar av) rapporten så ber du honom förklara sig. En opposition betyder inte att du står och tar upp kritik(positiv eller negativ) och sedan går o sätter dig. Diskussioner är bra.

Känner du att du inte kan opponera på den över huvud taget för att den är obegriplig tar du upp det med kursansvarig och frågar hur du ska göra.

Märkligt att handledaren släppt fram uppsatsen till opponering om den nu är så krattig. Nåja. Var konkret, säg t. ex. att slutsatserna i flera stycken är otydligt markerade, ge ett eller två exempel från uppsatsen (markera alla dock och gå igenom dem privat med uppsatsskrivaren sedan). Ge kanske ett konkret förslag på hur man kan formulera om stycket. Glöm inte att nämna det som är rätt och bra, saker som man kan nämna är användandet och redovisning av källor, intressanta egna resonemang, allmän språkbehandlig etc. Någonting måste det ju finnas. Nu vet ju inte jag vilket ämne det är och hur mycket tyngd de lägger på det stilistiska, men lägg inte ner hela opponeringen på detta utan lägg en lämplig tid på själva innehållet också.

Det är meningen att du ska vara kritisk, men inte 100% elak. Om du är konkret och formulerar dig så att det inte är killen, utan uppsatsen som är konstig så blir han nog inte ledsen. Antingen har han grottat ner sig i sitt ämne så mycket att han tappat överblicken och då blir han nog bara tacksam för en korrekturläsning, eller så har han ingen koll överhuvudtaget och då spelar det ingen roll vad du gör - för honom iallafall, du ska ju imponera på handledaren också.

Lycka till!

Var saklig och håll dig till ämnet så löser det sig! Författaren måste ju vara öppen för konstruktiv kritik, det är väl en av anledningarna till att man går till opposition?

De struktruella problenm som arbetet verkar lida av räcker väl gott och väl som underlag för en diskussion. Att föreslå att författaren hjälper läsaren med en tydligare definierad röd tråd är inget märkvärdigt. Tala helt enkelt om för honom att du hellre skulle sett att slutsatserna fick en tydligare plats och dessutom lyftes fram som ett tydligt bidrag. Korresponderar slutsatserna mot syftet? Ta även upp att du gärna sett att det som dyker upp i slutsatserna underbyggts tidigare i arbetet. Ställ frågor kring hur arbetet bedrivits rent metodisk och fråga om han kanske kunde gjort det på ett annat sätt eller hur han tänkte. Kom gärna med egna förslag på hur han metodiskt kunde angripit sin frågeställning.

Om du bara lyfter fram de här sakerna sakligt och utan att påstå att det är skit så är det inga problem. Du skall inte ha dåligt samvete för att du hjälper honom att skriva ett bättre arbete och det är det du gör om du lyfter upp din kritik till en konstruktiv nivå. Inled gärna med något positivt. Kan du inte hitta någonting så kan du alltid dra till med ett "Det här är ju onekligen ett jätteintressant ämne/aktuellt problem/ som jag tyckte var roligt att läsa om. Jag har dock några förslag på hur du skulle kunna förbättra ditt arbete..."

Sen så håller du dig till din plan som innebär frågor och förslag kring de stora dragen i uppsatsen.

Berätta i tråden sen hur det gick!

Jag har oponerat och blivit oponerat på..Dett var en C-uppsats

Det var mycket svårt att oponera, framför allt på grund av att jag inte läst deras uppsatas ordentligt..Men också för den var så jävla bra skriven..Det fanns faktiskt bara 1 logiskt fel och det anmärkte läraren på...Jag satt istället och gav flummig beröm! Självklart blev läraren sur då han menade att jag skulle ha hittat flera fel...Jag fick lämna in en skriftlig oposition istället....Läraren skrev sedan sen att det fanns ytterligare fel i uppsatsen men att dessa var så svåra att hitta om man inte hade doktorerat ungefär! Som sagt...

Där emot blev min egen uppsats totalsågad..Den blev Godkänt med marginal men ändå sågad...Grejen var att de som oponerade mot mig bara klagade på stavfel, meningsbyggnadsfel samt två-tre logiska fel! Dessa var egentligen helt orelevanta för uppsatsen då de återfanns i sammanfattningen samt i Abstractet...Detta var inte så konstigt då denna var på engelska och ingen direkt översättning gick att göra!

Som sagt, det är svår att oponera om man skall göra det rimligt och utan att hacka på små "stavfel" !

Ptja, de hade åtminstone rätt angående din stavning.

Tack för tipsen! I tisdags blev det avklarat.
Opponeringen gick relativt bra, jag träffade killen jag skulle opponera mot innan och, inte helt oväntat, sa han att arbetet var så dåligt eftersom det till största delen var författat kvällen innan deadline.
Mot den bakgrunden hade jag inga problem att opponera utan att känna att vara elak, dessvärre kom jag upp i varv lite mycket och glömde att berömma vissa detaljer i arbetet som kunde varit både intressanta och relevanta om de fullföljts...

Dogdylan: skriver man uppstats på c-nivå så bör man ju kunna behandla språket.

Även jag var på opposition i fredags. Uppsatsen som jag opponerade på var verkligen inte bra, varken innehållsmässigt eller formaliamässigt, men jag tycker ändå att jag fick en bra balans mellan positiv och negativ kritik. Jag är dock tveksam till om jag hade godkänt den som examinator. Seminarieledaren började dock med att berätta att alla uppsatser hade blivit godkända. Inflationen verkar vara stor nuförtiden.

Om ett par dagar skall undertecknad försvara sin c-uppsats i ett socialvetenskapligt ämne och samtidigt opponera på en ytterst undermålig uppsats. Vi talar om en uppsats som knappt har någon teoretiska förankring samtidigt som den valda metoden har tillämpats på ett ytterst felaktigt vis och saknar i slutändan all form av problematisering. Det senare genomsyrar samtliga sektioner; allt från operationaliseringsavsnittet till den slutliga diskussionen som i stort sett består av egna "tankegångar" kring resultatet. Troligtvis har uppsatsens författare inte ens haft någon närmare kontakt med handledaren då de har felstavat hans namn.

Min fråga är hur jag på bästa vis kan säga några positiva ord om detta vrak till uppsats? Välskriven? Nej. Röd tråd? Nej. Intressant ämne? Nej. Bidrar till något nytt? Absolut inte.

Alla former av tips och funderingar mottas tacksamt!

/dev.

Har du ingen egen handledare att ta upp detta med, de om några lär väl ha erfarenhet från tidigare fall utav undermåliga uppsatser.