Varför hata INDIVIDEN Palme?

Möjligen hör tråden hemma i psykologi. Snälla Moderator - förinta den inte. Jag undrar så över det här..

Jag vill först vädra en fördom som jag har.

Palmehatare som firar årsdagen av mordet på statsminister Olof Palme eller gläds åt densammes gravskändning är enligt mig små människor inte helt sällan från underklassen vilka ser Palme som en symbol för alla de orättvisor de själva har fått utstå. Jag vill gärna se detta som fördomar. Jag vill nämligen ogärna tro att människor kan vara så små att de hatar av politiska skäl. Jag ser för övrigt politik och religion som tveeggade svärd. Där något fint möjligen kan tillkomma ur de två, så har samtidigt de två mänskliga företeelserna tjänat som svepskäl för mänsklighetens vildar att få bete sig illa. Jag skulle älska en värld där människor lärde sig att handskas varsamt och repsektera både politiskt och religiöst oliktänkande. Nu lever vi i ett sekulariserat samhälle där demokratin är det bästa styrelseskick som vi uppfunnit. Är det inte då dags att våga förena Palmes hemska politik med insikten om att han var en levande människa? Varifrån kommer föraktet för människan Palme? Här på FB så har det blivit ett utmärkt sätt att få visa sig tuff och på styva linan om man med oneliners kan få skriva att man gläds att han mördades. Hade det inte varit lämpligare om SVENSKA FOLKET tagit reson och röstat bort honom istället för att han mördades? Kontentan av det någon?

Jag vill starta denna tråd för att jag vill veta hur palmehatarna kan försvara sin uppfattning om att mordet var rättfärdigat eftersom endast politiska skäl ligger till grund för detta hat. Jag vill inte ta ifrån dem deras rätt att hata andra människor. Det är istället dumheten och ignoransen som jag är nyfiken på. Jag har inte åsikter om vad människor borde tycka eller inte. Jag är mer nyfiken på hur palmehatarna resonerar. Jag gillade heller inte hans politik men jag vill heller inte glömma att det var en produkt av rådande tidsanda.

Frågor:

1. Varför gläds ni åt att privatpersonen Palme farit illa och att dennes grav skändats?

2. Skulle ni även glädjas om de personer som röstade fram Palme dog under tråkiga omständigheter?

3. Har jag i själva verket överskattat forumets roll och tagit mina förfrågningar till ett gäng tramsare? DVS: kan ni sakligen stå för ert palmehat med bakgrund över vad jag undrar över?

Så han var som individ inte ansvarig för sina handlingar? Du skule inte hata någon som mördar din familj som "individ", bara i egenskap av mördare?

Vad tusan är det du menar egentligen???

Jag tycker verkligen inte om mord.
Jag gläds inte när människor blir mördade.
Däremot måste jag påstå att det var bra för Sverige att mannen dog..

Palme röstades fram genom en demokratisk process. Han var en politisk aktör. Därför menar människor att han inte förtjänade att leva och gläds åt att han mördades. Jag ser denna tankegång som ett hån mot demokratin. Vi har alla rätt att tycka vad vi vill. Palme fick makt att driva sin politik. Han var ingen ond människa. Men hans politik fick tråkiga konsekvenser. Jag är nyfiken på dem som uppmanar till mord på politiska oliktänkande makter.

Förstod du verkligen inte det?

Hitler och Stalin var nog också trevliga människor mot de i sin omgivning, när de inte arbetade. Det vore dumt att beskylla dessa för krig och massmord då de bara utförde sitt arbete!

Ok. Finns det fler personer vi bör döda enligt dig?
Nä, jag respekterar att du tycker som du gör. Men hade du hindrat mordet om du hade kunnat få göra det?

Nejdu. så lätt kommer du inte undan. Hitler och Stalin verkade under den moderna civilisationens mörkertid. Och några demokratier var det inte frågan om. Ser du att jag hela tiden återkommer till modern demokrati?

Läs första delen i mitt inlägg.
Jag tycker inte att man ska döda någon, däremot kan det vara bra i slutändan.

Att det är ett brott mot demokratin att tycka att någon folkvald borde dö, är löjeväckande.
Får man inte tycka vad man vill i en demokrati? Vem här är det som agerar odemokratiskt?

Demokratin som majoritetens förtryck är värt allt hån. Det är bara de helt liberala begränsningarna av demokratin, alltså yttrande- rörelse- och mötesfrihet m.m. som är värda att applådera i vår konstitution.

Äh, de flesta röstade på sossarna för att vi världens sämsta opposition (borgarbrackorna du vet) och resten som röstade på sossarna drömde sig tillbaka till Erlanders tid. Diktatorhyllren och den vådlige samhällsexperimentatorn Palme gillades av mycket få. Under hans vansinniga ledning så röstades ju sossarna bort från makten för första gången någonsin!

Jo, han var en extremt ond människa! Han var en kommunist som påbörjade förstatligandet av alla svenska företag (löntagarfonderna). Hade han fått härska vidare, så hade Sverige hunnit bli en Sovjetisk delrepublik innan muren föll. Han stod för den värsta formen av ondska som mänskligheten någonsin upplevt: den renodlade folkmords- och världskrigskommunismen.

Vad då? Är det okej att mörda vem som helst bara det inte är en demokrati?

Läste du inte mitt första inlägg? Jag är nyfiken på hur palmehatarna resonerar. Jag framhöll tydligt att jag respekterade deras synsätt.

Sen är det en sak till. det är högst odemokratiskt att stödja mord på folkvalda ledare. Det är en hårfin skillnad. Jag vet det. Jag respekterar yttrandefriheten.

Men vad i helvete! Var skrev jag det? Skärpning. Det här är intressant för mig. Snälla återgå till ämnet.
EDIT:
Den här tråden ska för övrigt inte handla om vad jag tycker. Jag ställde frågor. Det var inte så att jag bjöd på en massa statements. Jag är nyfiken på hur palmehatarna ser på problematiken med att Palme var demokratiskt folkvald.