Klimatfrågan, förebyggande åtgärder?

Varför förbereder sig inte Sverige på de eventuella klimatförändringar och de konsekvenser som det kan få med bl.a. översvämningar av jordbruksarealer, och stadsområden (eftersom Sverige ska vara självförsörjande), istället för att konstant gnälla om att vi ständigt måste minska våra utsläpp. Det spelar i princip ingen roll vad vi gör för att förändra våran livsstil, och hur vi än kämpar för att vår industri ska minska sina utsläpp när stater som USA, Indien, Kina ligger på stenåldersnivå när det kommer till dessa frågor. Om det kommer hända (och det är högst sannolikt (t.ex. är det 95% chans att medeltempraturen kommer höjas med 2.5-4 grader de kommande 100 åren) enligt världens främsta forskningsorgan), är det väl ändå klokare att se på vad som kan komma att förändras, och om vi kan hindra det (t.ex. genom att bygga vallar vid vissa områden som skydd mot höjda vattennivåer). Men än så länge har jag inte hört en enda politiker ta upp detta, förutom när "Gudrun" drog förbi.

Visst görs det vissa saker. I Stockholm tex planerar man att bygga om Slussen, och ett av de tyngsta argumenten för detta är att man måste förebygga ökade vattenflöden i Mälaren till följd av den befarade klimatförändringen. Vissa länsstyrelser har också börjat prata om att skärpa kraven för strandnära bebyggelse, eftersom man befarar fler översvämningar i framtiden.

Att klimatet är i förändring tror jag nog inte att någon betvivlar.. Sen vems fel det är är ju en annan sak.

Men frågan är ju kanske om det inte är lite väl ambitiöst att börja bygga vallar nu?


Nåja om jag inte har missuppfattat något så verkar miljön få en större del i USAs politik. Vilket antagligen leder till att vi tar upp frågan lite mer seriöst och inte lösnummers-aktigt som idag.

//mrmlz

Det krävs föredömen, människor som vågra bryta med industrisamhället. Om USA och Kina inte vill spelar mindre roll initialt, så småningom kommer de att tvingas på knä av sin dåliga miljö. Klimatproblematiken är endast en del av miljöproblematiken. Artutrotningen, förgiftningen, skogsskövling är andra problem med grund i en civilisationsform som för vårt släkte till ruinens brant. Kina har redan nu stora problem med gifter i naturen och skogsskövling, och de är medvetna om vad deras rovdrift leder till.
Alla industrisamhällen drivs av en kapitalistisk ekonomi. Drivkraften heter tillväxt, den skall få alla hjul att rulla med allt större konsumtion, vilket går i stick i stäv med naturlagarna. Här har vi roten till problemet.
Industrisamhället leder inte bara till miljöproblem, man måste väga in den sociala dimensionen. Den rika världen lever i överflöd för att man kan suga ut den fattigare, människor tvingas leva i ett individförnekande samhälle som sätter konformiteten före allt annat, friheten att kunna välja hur man leva existerar inte.
Tillväxtsivern leder till andra fenomen som utbrändhet, klassamhälle och ett förnekande av alternativ.

Vi kommer tillrätta med problematiken genom kapitalismens avskaffande, till förmån för ett ekonomiskt system som kan leva med naturen, och med människans sociala behov som riktmärke.
Staten har inte så mycket att erbjuda, institutionen sover i samma säng som kapitalet, och har föga intresse att stjälpa härskarklassens rovdrift då man utplånar sig själv.

Bra sagt, men går det inte fortsatt att ha ett kapitalistiskt system så länge man sätter upp lagar som regler och förhindrar miljöförstöringen?

Hur skall vi då klara av de nödvändiga anpassning som eventuellt kan bli aktuella?


Arter kommer och går, precis som värmen och kylan. När det gäller skogen så ökar den i Europa och i resten av världen ser den ut att stabiliseras inom kort tid (enligt FN-organ).


Kina må ha lidit mycket av socialismen, men de är inga dumhuvuden. Nu planteras mycket skog.


Nej, alla välfungerande industrisamhällen drivs av kapitalistisk ekonomi.


Tillväxt betyder att vi får det bättre från ett år till ett annat, eller att vi skapar mer än vi förbrukar. Hur skall vi klara framtida utmaningar om vi istället får det sämre från år till år eller förbrukar mer än vi skapar?


Om det där var sant skulle de rika vara rika, medan de fattiga blir fattigare. Det är dock nästan tvärt om. De rika OCH de fattiga blir rikare och på många ställen går det fort framåt tack vare införandet av kapitalism och marknadsekonomi.

Ok, jag förtydligar, vi arbetar utomparlamentariskt och bygger alternativa institutioner som skall ersätta de gamla ineffektiva.
Det är bara att börja med att bojkotta storindustrins massproducerade skit, handla lokalt och gynna din byggd typ.

Men hallå! Det blir ju mycket dyrare! Hur ska man få gemene man att anamma denna ideologi, innan det är försent dvs..

Edit: beklagar snurrningen på som och och i föregående inlägg.. är lite trött!

Men miljön går åt helvete..

Omk 2010 kulminerar en 78 år lång cykel av ett mildare globalt klimat. Sedan går vi mot en period av svalare globalt klimat som kommer att nå sin botten omk 2060. Vi kommer då att befinna oss mitt i en liten istid. Meteoroger klarar på sin höjd att ställa prognos för fem dagar. Klimatgeologer kan prognosticera ett par tusen år med relativ god träff. Beträffande Mälarens vattenstånd, sänktes detta dramatiskt då den nuvarande slussen byggdes. Resultatet blev att ett flertal mindre vikar och fjärdar torrlades, bl a sjön Kafjärden mellan Strängnäs och Eskilstuna. Den sjön torrlades helt och hållet och blev till åkermark. En fråga jag ställer mig är varifrån vattnet som skall höja Mälaren,Vättern och Vänern skall komma, för inte är detväl den smälta Grönlandsinlandsisen som får våra insjöar att stiga, eller? Snön från "kölen" rinner, som bekant, ut i Östersjön via våra älvar och vattendrag, eller? Så här skrev klimatgeologerna 1970 (lägg märke till prognosens träffsäkerhet):

Vi går mot bistra tider
Med all sannolikhet blir genomsnittstemperaturen omkring mitten på 1980-talet väsentligt lägre än 70-talets. Denna bistra prognos kan man ställa med hjälp av en 1.400 m lång iskärna som amerikanska vetenskapsmän tagit ur inlandsisen på Grönland.
Regelbundna temperatursvängningar
Genom noggrann analys av iskärnan har man kommit fram till att temperaturen regelbundet stigit och sjunkit. Visserligen är det för Grönland man fått en fullständig temperaturkarta, men variationerna är tillräckligt utpräglade för att man ska kunna dra allmänna slutsatser om klimatet. Vi kan alltså vänta oss att få ett allt kärvare klimat fram till mitten av 80-talet. Sedan borde, om nu inte iskärnans berättelse narras, klimatet långsamt bli mildare igen fram till oml år 2010. Då kommer en ny period med svalare väder o s v. Solen fungerar som jordens klimatklocka. Med hjälp av en speciell teknik, Fourier-syntesen, menar man sig nämligen ha fått bevis för att långsamma förändringar i solens aktivitet ligger bakom de regelbundna temperatursvängningarna. Solaktiviteten växlar med periodicitet. Man har funnit två perioder, en på 78 år och en på 181 år. Klimattemperatursvängningarna ligger ligger på exakt samma periodicitet som solaktiviteten, d v s 78 år och 181 år."

Enkelt, leva på cykliska resurser.


Enkelt, leva på cykliska resurser.


Fatalism som endast avser att skydda övergreppen på moder natur.



Det finns inget fungerande industrisamhälle. Ur termodynamiskt effektivitetsperspektiv är det en katastrof, vilket också skådar.



Den kapitalistiska produktionsapparaten effektiviseras ständigt, ändå ökar resursuttaget. Lagen om massans bevarande tillsammans med termodynamikens huvudsatser säger vad som är möjligt, ingen böjer naturlagarna. Kapital som drivkraft för förvaltning av samhället är inte nödvändigt, endast arbetskraft, och ja, i en mutualistisk ekonomi dukar mycket av nuvarande infrastruktur under. Vi väljer att leva med moder natur eller går under, svårare är det inte.


Den sociala dimensionen tillsammans med den miljömässiga eller rättare sagt: all tänkbara parametrar som formar vårt samhälle har ett optimum där naturen skonas och människor får det bra. Kapitalismen är ett hot mot vår existens, sedan är den en dålig marknadsekonomi också.

Innan man når upp till en viss nivå, ja. Sedan blir miljön bättre. Det är det som har hänt i Europa tex. Skogarna växer, luften blir renare, etc. Medierna är dock duktiga på att dölja sådana fakta.

Det är med växande ekonomi och välstånd man får resurser och vilja att ta itu med miljöproblemen.