Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Det som är lite dumt med "amazonvittnet" är att han ser killen i bilen i närheten av Bosvedjan där hans flickvän bodde, väljer att skriva ned registreringsnumret för att det hela verkar så lurt... men förtränger hela händelsen, även fast detta var som han själv säger precis samma dag som Johan försvann (om han nu minns rätt).

Dock så är ju detta vittne intressant. Får kalla kårar av tanken på att det var Johan som vinkade bak i bilen. Min första tanke var faktiskt att han ganska enkelt hade blivit iväglurad, vilket gör det konstigt att han signalerar efter hjälp, men han var ändå 11 år... då följer man knappast med en herre hem i hopp om att få godis. Det hade iaf inte jag gjort, då var jag livrädd för gubbar efter att morsan berättat att Anders Karlsson rymt från Sidsjön.

Aja, det är ju bara för intressant detta.

Du får helt enkelt lita på polisen i det avseendet. Precis allting pekar emot föräldrainblandning.


Föräldrarna var skilda. Båda var fria att träffa andra och börja om på nytt. Då handlar det inte om prassel. Det märkliga är att fallet var polisiärt uppklarat redan i mitten av 80-talet. Trots det fälls Quick utan någon som helst bevisning för samma mord drygt 15 år senare.


Stämmer det att mannen har gått i pension nyligen?


Det är ett mycket intressant och udda fall.

Så konstigt tycker inte jag att det behöver vara med Amazonvittnet. Har du aldrig själv sett något halvmystiskt och antecknat utifall att..? Vet vi att vittnet var kvar i stan, eller ens i landet, dagarna efter försvinnandet? Det kan ha hänt andra viktiga saker i hans liv som gjorde att han tappade bort observationen en tid. Ung och kär dessutom?

Personligen är jag övertygad om att Johan följde med någon han kände i bilen. Han kan ha blivit misstänksam innuti bilen utifrån något mannen sa eller för att han inte åkte vägen mot skolan som lovat och då ha börjat vifta/ångra sig. Hade någon med våld plockat in ett förmodat protesterande barn i en bil mitt i morgonrusningen i Bosvedjan hade säkert människor ha lagt märke till det.

Mannen var stämplad efter att han dömts för brottet och han blev utfrusen i i Stavreviken av grannar, sommarstugeboende och badgäster. Hans stuga låg inte långt ifrån den stora badplatsen där det kryllade av barn sommartid.

En besynnerlig sak. Är inte Johan dödförklarad? Han står fortfarande folkbokförd på samma adress som mamman och hennes man i Sundsvall ser jag nu på nätet. Hon och pappan kanske aldrig har ansökt om dödförklaring.
Det måste innebära en del i praktiken, t ex att han kallades in till lumpen, får fortlöpande reklam, kallas till hälso-och tandläkarkontroller och mottager diverse myndighetsbrev. Eller går allt det att spärra även om en person räknas vara i livet som nu?

Jag blir bara förvånad utifrån en intervju som gjordes med mamman härom året. Där sa hon bl a att hon hade accepterat att Johan var borta och vad jag förstod död, att hon nu kan leva vidare utan den stora smärta som hon hade känt under alla år. Hon hade äntligen lyckats nå ett slags avslut.

Minns att det pratades om att en tant skulle ha sett en person ha slängt en stor sopsäck klockan 5 på morgonen dagen efter att Johan försvann. Gubben som slängde säcken hade en likadan bil som den dåvarande misstänkte Johanmannen. När det blev känt att Johan försvunnit kopplade hon sedan ihop detta. Detta utreddes långt senare och det gick inte att bevisa något.

Min fader var mycket bra kompis med Johan. Själklart kom allt detta som en stor chock honom. Tror att han fortfarande inte har repat sig helt efter försvinnandet.

Föräldrarna skildes för övrigt 1974, sex och ett halvt år före försvinnandet. Pappan bor i Stockholm och har två barn efter äktenskapet med Johans mamma som aldrig har skaffat några fler barn. Sonen var deras enda barn alltså.

Jag undrar fortfarande över detta med folkbokföringen och hur någon kan skriva en myndig person utan dennes tillstånd på olika adresser. Det finns ingen slags saknadmarkering hos Skattemyndigheten utan Johan ska ses som vilken vuxen man som helst. Möjligtvis den svensk med störst motiverad nolltaxering.

Det finns en del intressant information om fallet i boken Bortom allt rimligt tvivel av Kristina Hjertén von Gedda, som kom ut 2005. Gedda har intervjuat Quick efter att han gjorde en Zlatan för några år sedan och bestämde sig för att ta en time out.
Enligt Gedda hade mannen som först anklagades för bortrövandet tidigare haft ett förhållande med Johans mamma och hade hotat att föra bort honom.
En del bisarra uppgifter om Quick står också i boken. Han påstår att han vid en vallning vid Främby udde, där han säger sig ha dumpat vissa kroppsdelar, hittade och svalde ett par av Johans fingerleder. Han påstår också att brodern Sten Ove medverkade vid mordet.
Quick framstår som allt annat än trovärdig. Han säger gång på gång att han vill hjälpa offrens anhöriga genom att medverka i utredningarna och han påstår att han har ett antal "gömslen" med likdelar från offren, men han är ännu inte redo att berätta var de finns. Han säger att han vill hjälpa till, han är sur över att inte bli trodd men tänk vad enkelt det skulle vara att bli trodd genom att bara tala om var han gömt sina offer.

Mordet på 11-årige Johan Asplund är en av Sveriges mest omtalade kriminalgåtor. I 26 år har hemligheten om brottet legat gömd. Expressen kan i dag avslöja prästens hemliga telefonbikt - ett dokument som visar att Johans styvpappa på felaktiga grunder åtalades och dömdes i tingsrätten, och fick sitt liv slaget i spillror.
http://www.expressen.se/nyheter/1.622425

Undra om den här styyvpappan är oskyldig..

en sak är säker och det är att qvick inte har med saken att göra men om den nya stjärnan är är en bättre kandidat det vet ja ju inte men föräldrana har säkert gort ett ganska grundligt polis jobb,,,

snuten kanse skulle lära sig hur man gör av det istället för att försöka plusa på en jävla mytoman som sitter på dårhus

jag vet mycket väl vem han är..men hur ska man kunna berätta sånt? och absolut inte lämna ut uppgifter här. ett tips:kolla med tingsrätten i sundsvall!där finns handlingar från den första rättegången ( den andra finns på hovrätten) och dom är offentliga.

[quote=ZVIVIX]Statistiskt sett det vanligaste. Och även om så ej är fallet i just detta fall så är jag nyfiken på följande; På på vilken grund basererar du; "att detta är inte ett sådant fall"? Vilket faktum (eller flera) är det som gör att detta "barnaförsvinnande" utesluter föräldrainblandning.[/QUOTE

vad kräver du mer?

Amazonen hade jag aldrig hört talas om innan! Typiskt Kling och Klang poliser...
Vad jag vill minnas var den misstänkte anställd på Sundsvalls sjukhus, tror tom aatt det talades om att han var läkare, men kan ha fel![/quote]

sjuksköterska....på avd 9

från flera viktiga fakta: styvpappan ( i alla fall hans bil) sågs samma morgon utanför huset av flera vittnen...han hade inget alibi för tiden samma morgon..han hade uttalat hot om att skada johan..några dagar innan försvinnadet hade han också setts i närheten av bostaden och en mängd andra indicier som talade mot honom.prästens vittnesmål var bara ett i raden.. glöm inte heller att mannen fälldes av en enig tingsrätt! han var klart inblandad i försvinnandet..det är min åsikt!