Människan och evolutionen

Man säger ju rent vetenskapligt att människan härstammar ifrån aporna. Vi har idag en blindtarm som sägs komma från den tid då vi åt mer växter än kött och att den haft en funktion för detta. I generationer så har vi ändrar våran kosthållning och numera finns det endast detta onödiga bihang kvar.

Det JAG undrar över är: När blev människan ett "naket" djur? Vi måste idag täcka oss med kläder för att både värma och kyla oss, något som våra pälsbeklädda djurvänner sköter ytterst galant. Katter, hundar, apor etc. har en sommar och en vinterpäls, den ena skyddar mot köld och den andra mot värme, medan vi människor har "tappat" vår. När i historien började människan klä sig i djurhudar? Varför? Blev vi av med pälsen och behövde ersätta den, eller bar vi kläder utanpå våra pälsar och på så sätt blev av med den naturliga?

Genom generationer så påverkar vi hur våra kroppar fungerar genom att ändra kost och livsbanor. Men jag kan inte för mitt liv begripa var och hur i tiden vi blev av med våra pälsar om vi nu härstammar ifrån aporna. DE har ju sina pälsar kvar än idag, trots att de levt sida vid sida av oss, i samma temperaturer, i samma klimat runt om i världen...

jag läste en gång att vissa forskare tror att vi var nåt slags sjöapor. minns inte var, minns inte hur.

Den försvann ju aldrig, du har hår överallt på kroppen om du inte är metrosexuell, och det hjälper till att behålla ett tunt luftlager runt din kropp som bevarar värme.
Att börja dra på sig kläder var en förändring som kom gradvis under en längre tidsperiod och som blev permanent tack vare de evolutionära fördelarna och våran förmåga att föra kultur vidare från förälder till barn.

Ja, vi har hår överallt, men knappast i den form vi än gång haft. Den gör ju inte mycket "nytta" för oss nu precis, mer än att vissa väljer att avlägsna den helt. Allt detta är ju en kedja där vi valde att ersätta den, men VARFÖR gjorde vi det? Tunnades den ut av sig självt eller för att vi hjälpte den på traven så att säga? Varför finns det inte samma förändring hos något annat djur mer än de vi genmanipulerat till "naken" djur?

Okänt. Fältet är fritt för spekulation. Vi vet inte ett skvatt om hur behårade andra människoarter varit. En frystorkad neanderthalare vore självfallet en önskedröm.

Ibland har man betraktat människan som ett neoteniskt djur, alltså ett sådant som upp i vuxen ålder bevarar kroppsligt barnsliga drag, här exempelvis gles behåring och mindre markerade ansiktsdrag. Jämför andra apor vars käkparti är långt mer utvuxna.


Här tar du väl i! Det finns ju en hel del andra däggdjur utan så värst mycket till behåring, noshörningar, elefanter, valar och flodhästar och kalråttor.


Det är inte speciellt vetenskapligt att säga att vi härstammar från aporna. Vi är apor i allt annat än dagligt tal. Vi sitter mitt inne i apträdet och hänger på en gren närmast schimpansen och bonobon och vi tre är i vår tur närmast gorillan och närmast oss fyra kommer orangutangen och därefter gibbonapor.

Inte helt korrekt. Vi härstammar inte från aporna, vi har utvecklats parallellt med dem, och delar med största sannolikhet en förfäder någonstans för länge sedan.

Blindtarmens längd står i direkt proportion till mängden kött ett icke idisslande djur äter. Tex en häst har ca 1 m blindtarm medans en varg någon cm. Men helt onödig är den inte heller längre då den även har en viss betydelse för kroppens immunförsvar.

Kanske var människans anfader aldrig särskilt hårig överhuvudtaget? Isåfall kan man ju tänka sig att den mänskliga grenen av "apträdet" utvecklat hjärna (som i sin tur ger kläder) medan de flesta övriga grenar utvecklat päls direkt istället.

//mvh

Självklart möjligt, men då man tittar bakåt i tiden så verkar alla anfäder haft päls så det verkar ju ganska osannolikt.

Evolution fungerar som så att allt onödigt tas bort, rätt enkelt. Vår blindtarm skulle försvunnit och kommer försvinna om vi låter det naturliga urvalet göra sitt, tveksamt om det gör det nu när de flesta människor trots blindtarmsinflammation överlever, vilket gör att det inte finns något selektionstryck på blindtarmen. För att inte nämna bidraget den har till kroppens immunförsvar, vilket gör att den aldrig kommer försvinna så länge vi har nytta av den.

Som sagt, allt onödigt tas bort. Kanske började vi få mindre och mindre hår hår eftersom hår inte var nödvändigt för klimatet. Kanske började vi använda olika sorters "kläder" när vi vandrade mot polerna för att hålla värmen om natten (blad, djurhudar, dagstidningar etc), vilka vidare användes under kalla dagar och tillät jakt och andra sysslor under tider det tidigare ej var möjligt.

"Blindtarmen" är ett dubbeltydigt begrepp.

Hos människan, liksom hos många djur, står den anatomiska termen blindtarmen för den första delen av tjocktarmen, den som bildar en blindsäck nedanför tunntarmens inmynning i tjocktarmen.
Det som i allmänspråket kallas "blindtarmen" heter på anatomispråk "blindtarmens maskformiga bihang" (appendix). Detta lilla bihang, som finns hos människan och många djurarter, innehåller bl.a. lymfatisk vävnad, dvs. celler som tillhör immunsystemet.
Men samma typ av vävnad finns det gott om i tunntarmens vägg, därför kan jag och andra ha "appendixen" bortopererad.

Det finns ingenting som tyder på att blindtarmsbihanget har någon funktion av betydelse hos människan eller att det har varit av vikt i tidigare stadier av människans korta utvecklingshistoria.

Ja, kanske vi har "sommarpäls" med bruket av kläder?

Ötzi är väll ett ganska bra exempel ?