Mobbar-haglet i Rödeby, Blekinge 2007

Det är ett tag sedan BLT skrev om 17-åringens syndaregister, 17 januari. Det kanske är dags att friska upp minnet.

Här är hans domar:
http://www.blt.se/nyheter/blekinge/d...for(435261).gm

BLT publicerade också hans syndaregister hos Socialen eftersom det blivit offentlig handling i någon av domarna.
http://www.blt.se/nyheter/rodebydram...ing(435260).gm

I en intervju i Sydsvenskan uttryckte domaren Pia förvåning att ungdomsgänget ännu inte vid 50-åringens rättegång delgivits misstanke om brott. Detta innebar att dom inte hade några försvarare utsedda. Detta gjorde att 17-åringen aningslöst och under ed i sitt vittnesmål vittnade till 50-åringens förmån. Det finns att läsa i domen på sidan 23: "NN var uppspelt och visste inte vad han gjorde. Han upplevde att NN var stressad när han pratade med honom och när NN höll på med geväret." Med andra ord, på plats den där natten fanns ett ögonvittne till att 50-åringen inte var medveten om vad han gjorde --- och det var ingen mindre än ett av "offren"!

Nä jag kollade med en alkoholläkare istället.

"Allt berusningsdrickande är riskabelt sett ur medicinsk synpunkt. Dvs risken för skador och olycksfall ökar. Dessutom vet vi att risken att man råkar i konflikt..."

På grund av den usla polisutredningen går det inte motbevisa mannens uppgifter att han drack mindre än fem centiliter whisky innan sänggåendet. Dessutom är det tveklöst så att han inte tog Sobril eller Flunitrazepam den kvällen.

Vilken alkoholläkare är det som säger att fem centiliter starksprit är berusningsdrickande?
Eller menar din läkare att riskerna är större för psykoser om man dricker sprit samtidigt som man har Flunitrazepam i sitt medicinskåp?

Nu tror jag knappt att han har den kunskapen att han kan vet vilken betydelse hans berättelse om händelseförloppet för bedömningen av NN mentala tillstånd i juridisk mening. Hans berättelse låter rimligt ganska sammanhängande och trovärdig. Att vara uppspelt, nervös och fumla innebär knappast att man behöver vara bortom medvetande.

NN: ”Nästa minnesbild är från när han stod vid sitt vapenskåp och försökte ladda älgstudsaren, men inte klarade att ladda den eftersom händerna skakade. … Han slängde älgstudsaren på sängen och tog fram hagelbössan och patronbältet istället. Patronerna hade suttit länge i patronbältet. … Därefter har han en svag minnesbild av att han sprang genom hallen men han minns inte när han laddade vapnet. Han måste ha gjort det innanför dörren, eftersom blindpatronerna låg där.”

Undrar om det är det åklagaren lutar sig mot när denne hävdar att vapnet laddades innan NN gick ut, men det är ju ingen skall tas för givet då NN har sporadiska minnesbilder av händelsen, dessutom öppnade sonens kompis dörren så det var tydligen ara att raska rätt ut.

Om de suttit länge i bältet kan de ”kärva” och vara svåra att dra ur och därför han kommer ihåg att de suttit länge.

Men det förstärker troligen att han var bortom sans och förnuft, han hade inte ens överblickat läget innan han tar vapnet och går ut och blir inte färdig till att ladda förrän han är på trappen. Om han handlat mer rationellt hade han förstås kollat upp var sonen och kompisen var och då insett att sonen pratar i telefon med polisen. Förstås inte lätt att bedöma sådant, varken Andiné eller Tuck hade tidigare haft ett liknande fall.

Om nu 16-åringen haft för avsikt att klubba ihjäl 50-åringen hade han här sitt tillfälle när denne står och fumlar med geväret brutet, istället har de en kortare ”konversation”.

Kommentar 1: Hur vet du att han använde flunitrazepam som insomningsmedel? Den går utmärkt att använda även på dagtid, särskilt om man är så nervöst lagd som pappan verkar vara. Vad som står på etiketten och hur man gör i praktiken är inte samma sak.

Kommentar 2: Jag tror ingen läkare tycker att det är lämpligt att ta denna medicin i samband med alkohol. Pappan använde ju alkohol 5 dagar/vecka läste jag någonstans och dottern sa att han självmedicinerade med alkohol.
Nu tror ju jag inte att han fick någon 10-minuterspsykos som alla väljer att skriva här. I domen undviks diagnosen psykos, man kallar det istället på åtskilliga ställen för panikreaktion eller stressreaktion. Vid några enstaka gånger sträcker man sig till att beskriva det som att det är NÄRA ett psykosgenombrott, psykosliknande eller psykosnära.

Pappan själv beskriver det som att han hamnat i panik och att han tappade besinningen. Man behöver inte vara rättspsykiater för att fatta en så enkel sak.

Kommentar 3: Du verkar ha högt förtroende för dessa psykiatriker som om de är allvetande på något sätt.
Jag följde en rättspsykiatrisk utredning en gång i tiden som inte fick någon som helst uppmärksamhet i media och den utredningen ger jag inte mycket för. Slarvigt utförd, full av sakfel och patienten som undersöktes tilläts vara narkotikapåverkad, men det kanske de höga herrarna inte ens märkte.

[quote=EmmaKlara]Kommentar 1: Hur vet du att han använde flunitrazepam som insomningsmedel? Den går utmärkt att använda även på dagtid, särskilt om man är så nervöst lagd som pappan verkar vara. Vad som står på etiketten och hur man gör i praktiken är inte samma sak.
/QUOTE]
Ännu en gång:
Pappan har inte tagit Flunitrazepam den aktuella kvällen. Det VET vi.
Att Hamilkar tror att pappan använde F. som insomningsmedel kommer förmodligen från denna meningen på sidan 25:
"Flumitrazepam är sömnmedicin som han endast tar om han ska göra något särskilt dagen efter."
Har du några bevis som pekar på motsatsen?

[quote=smålandtintin]
Jodå, jag har förstått att han inte använde flunitrazepam just denna kväll - eller Rohypnol som man väl lika bra kan kalla den. Det är väl samma inehåll eller har jag fel där...? Läkemedel byter ju namn ganska ofta, även om innehållet är detsamma.

Ett helt batteri av den sortens mediciner han har och samtidigt alkohol dagligen framkallar inga psykoser men visst måste han ha påverkats negativt, även om han inte tog alla sorterna samma dag. Det kan inte vara bra för någon i längden.

Utan alkohol och sömntabletter tror jag aldrig han hade skjutit.

[quote=EmmaKlara]
Utan alkohol och gud vet vilka psykmediciner - för det redovisas inte - skulle väl inte mobben ha tagit sig upp till gården.

[quote=EmmaKlara] 1. Det är en mycket god idé att kalla medicinen för Flunitrazepam. I och med att Rohypnol inte längre säljs i Sverige så är alla tabletter med det namnet från den svarta marknaden. Det mer än antyder att pappan inte köpt det på recept. Därför tycker jag det är viktigt.
2. Bra att du håller med om att han inte tagit Flunitrazepam den aktuella kvällen. Kan vi också vara eniga om att pappan endast använde det som sömnmedicin?
3. Han hade inte flunitrazepam i blodet. Det innebär sannolikt att det inte finns någon risk att det utlöste psykosen.
4. Två av Sveriges mer erfarna rättsläkare hävdar att alkohol inte utlöste psykosen. Vad har du för belägg för motsatsen?

Tur du inte dömde i målet för snart har du friskförklarat handlingarna helt. För att ha varit inne i ett psykotiskt tillstånd, inte helt ovanligt om man är bipolär att hamna där, så hade han en psykos som gick över förbannat fort. Därför menar jag att hans blandning av medikamenter var en faktor som kan ha varit utlösande vad gäller själva förfarandet.
Att handlingen i sig måste vara straffbar är solkklar för mig. Man skjuter inte folk.
Jag såg i någon annan tråd att Joe Horn som trots 15 uppmaningar från larmcentralen ändå ansåg sig ha rätten att skjuta två rånare och gjorde det. Joe Horn har fått hyllningstrådar på Youtube från mindre bemedlade. Där ska vi nte hamna för då är vi tillbaka till medeltiden och kan lika väl starta upp häxprocessen igen när vi ändå är igång.

[quote=dark horse]Nu tror jag knappt att han har den kunskapen att han kan vet vilken betydelse hans berättelse om händelseförloppet för bedömningen av NN mentala tillstånd i juridisk mening. Hans berättelse låter rimligt ganska sammanhängande och trovärdig. Att vara uppspelt, nervös och fumla innebär knappast att man behöver vara bortom medvetande.

Det var just det som bekymrade Pia Johansson, att ynglingarna i sina vittnesmål mot 50-åringen skulle säja saker som kunde användas mot dem vid en ev. rättegång mot dem själva.

Du friserar lite i 17-åringens vittnesutsaga som den är refererad i domen. Tråkigt, det kan uppfattas som om du vill tillrättalägga för att bättre passa din argumentation.

Utsagan visar att han uppfattade att NN inte visste vad han gjorde. Det motsäjer i vart fall inte psykologerna. Flera utsagor i samma riktning förstärker domstolens underlag vid bedömningen av 50-åringens medvetandegrad.

[quote=smålandtintin]
__________________________________________________ ____________
Varför ser ovanstående ut som att det är jag som skrivit det. Är det du eller jag som har gjort något fel?

1. Kalla det vad du vill, men de flesta vet nog inte vad flunitrazepam är. Jag tror inte en sekund att pappan köpte medicin på svarta marknaden, hans läkare verkar ha varit mycket generösa på att skriva ut mediciner på laglig väg. Synd att han inte vände sig till sin läkare och berättade hur hans situation såg ut där hemma så kunde läkaren i sin tur ha berättat för sociala myndigheter och polis vad hans patient fick genomlida.

2. Om han använde det som enbart sömnmedel har jag ingen aning om. Med hans läggning vore det väl inte så konstigt om han ville ha det som lugnande medel på dagtid. Om det nu skulle ha någon betydelse i det stora hela.

3. Då säger jag för sista gången att jag inte tror han hade någon psykos.
När allt drog igång var han nyvaken, påverkad av alkohol och sömntabletter, fick någon slags panikreaktion eller blev helt enkelt fly förbannad.

Själv beskriver han det för polisen i telefonen strax därefter att han tappade besinningen. Konstigare än så är det inte.
Däremot finns det en massa andra faktorer att ta hänsyn till så jag tycker han kan gå fri från straff.