Lås tråden. Ska man diskutera här så får man se till att kunna formulera sig och inte vara förståndshandikappad, annars försör man diskussionen för andra.
Tja, många kulturer gillar ju brudar med hylla och höfter. Det kan väl tänkas vara evolutionsbetingat. Jag har också läst att det finns en längddifferens mellan man och kvinna som anses vara optimal, men det var nog bara dravvel.
Jag vet inte hur överrens forskarna är om vilken egenskap som är bäst, men egenskaper som är positiva för mor och barn överlevnad kommer att gynnas när fruntimmer väljer karlar. Det kan ju bero på vilken situation och kultur man lever i. Smarthet borgar ju för säkerhet och ett bra liv, men det gör ju även stora muskler. Kriminellt beteende kan ju också vara gynnsamt, det beror liksom på.
Min hobbyteori är: det man gillar beror på vad som är gynnsamt för en avkomma, vad som är gynnsamt bestäms av situationen.
Andra däggdjur har förmodligen en "uppfattning" om vad en bra parter är utan att ha någon kultur. Eftersom sexualitet är något mycket fundamentalt för djur så kan vi anta att liknande mekanismer finns i människor som i andra däggdjur. Därför JA normer för parnerval är biologiskt hardwired från början och modifieras kulturellt.
En smak för breda rumpor kan vara evolutionsbetingat, en kvinna med brett bäcken har större chanser att överleva barnafödande. Det här är givetvis bara spekulationer
Som någon nämde ovan har vi tidigare funnit det attraktivt med feta kvinnor. Har dock läst någonstans att oavsett vilken "mullighet" som ansetts perfekt så har alltid kvoten midja/höfter varit ungefär densamma, och är det fortfarande i de flesta kulturer jorden runt.
Alltså, vi bör ju först och främst klargöra vad attraktion är, känns inte som alla har klarhet i det, eller i varjefall inte religösa och ateister emellan.
Iofs kikar väl inte många religösa här xd
Men till ämnet,
Vad som attraherar en individ ligger väl med all sannolikhet tills störst del i kulturen, dvs inte i DNA. Med andra ord är det uppväxtsmiljön som sätter värderingarna till störst del, men det kan betyda mycket mer än bara kulturen, föräldrar, uppfostran, ja hela paketet präglar hur individen kommer se på "kärlek" och vad denna känsla kommer baseras på.. I huvudsak handlar nog dock kärlek mer eller mindre om trygghet och tillfreställelse, vilket som väger över beror nog helt på uppväxt. I en trygg uppväxt skäms man antagligen bort lite med trygghet, och därför söker man sig snarare till ren och skär tillfreställelse, i alla dess former. Sex, spänning, ja you name it..
Det ända jag kan se som kan ha med genetik att göra är en ganska intressant artikel jag läste för ett tag sen, om hurvida vi attraheras till våra fäders dofter, att en dotter drar sig till män med en doft som påminner om faderns. Jag tvekar dock på att detta har med DNA, genetik, att göra. Snarare har det nog med uppväxten att göra och att dofterna helt enkelt förknippats med trygghet, den rollen föräldrar ofta spelar..
Jag är dock tveksam till hurvida jag vågar blanda in utseende då man pratar kärlek, då det tenderar att spela stor roll för vissa, medans den nästan har obefintlig effekt på andra. Gäller båda könen..
Dock kan självklart utseende har vissa rent fysiska plus och minus, tex en idrottsman kanske skulle ha svårt att attraheras av en tjock kvinna just för skillnaden i livstil det medför. Fokuset är ju dock inte på utseendet, utan effekten av det.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!