Kd - motstånd mot Sodom och Gomorra = nazism

Förutom det absurda att det just är KD som gnäller så är det roliga också att etablissemanget har "rasat" hela förra veckan mot just våld och porr på nätet men den här skiten kallar dom för "konst" och försvarar. Vad i helvete är det för skillnad om djursex-bilder ligger på internet i .jpg-form eller hängs upp inramade på ett konstmuseum?

Man får inte runka inne på ett konstmuseum (förutom h*n som är konstnär h*n får göra de och kalla de konst)

Ska fan säga till polisen att de är konst när jag blir gripen för fyllepissning.

Va tror ni? klippa ut några scener och sen hänga ut de som konst och sen om man inte får bidrag så säger man att dom här idioterna fick det och därför borde man själv få de.

Snarare luktar det väldigt mycket 2000-tal. Det är dock stor humor när de "konservativa" direkt sjunker till socialisternas nivå och flyttar debatter om vad som är konst in i det politiska rummet. Om de konservativa nu vill ha en politik som subventionerar det de kallar konst, ja då får de stå sitt kast när socialisterna sprider det de kallar konst.

You said it! Fan, det borde jag haft med. Ska genast ändra i min bloggartikel.

Danke!

Det brukar heta så. Men med provokativ menas givetvis inte provokativ på riktigt. Bara lite lagom provokativ så den rödvinsdrickande eliten kan få känna sig avantgardistiska.

Det har bara producerats ett provokativt konstverk i år, och då var tystnaden total från den vanliga kören av de som hävdar konstens rätt och plikt att vara provokativa.
http://kjellbergsweden.typepad.com/f...ondellhund.jpg

Hehe, bra formulerat.

Det skrevs en utmärkt dansk bok om den här typen av "pseudokritik" för några år sen - Kritik av den negativa uppbyggligheten:

http://www.bokrecension.se/9185191191

Jag vill tillägga att jag inte ser vad Vilks gjorde som konst, men att hans teckning ändå fyllde en viktig funktion.

Tilläggas bör att Andres Serranos anser att annan religion än kristendomen får man absolut inte använda för att provocera inom konsten.
Det är enligt honom att gå för långt. Den här killen anser alltså Vilks som en provokatör.

Jo, det är så \"de tar debatten\" genom att börja babbla om nassar om man anser att kommunen inte skall ekonomiskt stödja perversa porrutställningar.

Vill minnas att det var bilder på kvinnor som drar i en hästkuk och en annan där en kvinna har armen uppe i arslet på en man.

Och sådant skall sexåringar gå och titta på. Sinnessjukt.

Djursex och analfisting. Nog är det porr alltid men inte i fan är det konst. Sånthär hittar man ju utan problem om man går in på random porrsökmotor (tex www.askjolene.com) Där finns det massor med "konst"

Vad är det konstnärliga med att en tjej runkar en häst?

Undrar vem modellen är och om hon brukar syssla med sånthär...


Okej de ska få ställa ut men det skall vara 18årsgräns som all annan porr och inte betalas med skattepengar.

Man förstår inte hur dessa kristna fungerar. De verkar mena att kristna som bryr sig om bibeln är nazister. Konstigt.

Undrar när dom kommer ändra trosbekännelsen till: Jag tror på klimatkatastrofen och om en person som inte ser ut som jag talar så ska jag vara tyst men om personen ser ut som jag så släpper jag fram hatet.

Vad är det konstnärliga i Picassos målningar?

Kommer inte att försvara detta, men kritik som bygger på principen "Jag förstår inte, därför är det fel." är tämligen dålig sådan.

Picasso målade konstiga tavlor ja, men han målade dem åtminstone och jag skulle hellre ha Picassos absolut konstigaste tavla på väggen än en djurporrbild.

Fotografi i sig är en konst, men då ska det vara vackra, smakfulla foton eller foton som är innovativa vad gäller ljus, vinklar, motiv och så vidare. Random snapshots från xxx_gay_lesbo_bestiality_fisting_bizarre.avi är föga konstnärligt, i mina och uppenbarligen många andras ögon.