Idén om det mångkulturella samhället

Det har väl knappast gått någon förbi att mångkultur har adderats till svenska honnörsord som demokrati, välfärd, bistånd och FN.

Jag är intresserad av att veta mer var idén om det mångkulturella samhällets förträfflighet kommer ifrån? Finns det någon forskning eller utvecklade politiska idér om vad fördelarna av detta fenomen skulle vara?

Finns det överhuvudtaget nåt exempel på att ett mångkulturelt samhälle skapats med berått mod innan vårt svenska expriment? Brasilien och USA är ju typexempel på mångkulturella samhällen, men det skapades ju inte efter en politisk plan, där är det ju mer en fråga om diverse omständigheter som kolonisation, slavimport, infödingar, illegal invandring etc.

Fredrik Reinfelt senaste argument är ju att "Det är ett mer spännande och mer intressant samhälle", ett tämligen svagt och subjektivt resonemang. Jag förstår att det mångulturella exprimentet kan te sig både inressant och spännande från villan i Täby, ungefär som när jag bänkade mig framför TV:n med chips och läsk när CNN:s sändningar gick på högvarv inför USA:s anfall i Kuwaitkriget. Det innebär för den skull inte att jag hade någon önskan att befinna mig på plats fysiskt.

Är alltihop kanske en efterkonstruktion, plötsligt satt vi med en mängd utomeuropeiska invandrare och var tvungna (från politiskt håll) att försvara vår ogenomtänkta invandringspolitik under 20 års tid? Någon slipad politisk rådgivare kom upp med idén och politikerna tackade för räddningsplankan efter integrationsmisslyckandet och stämde in i kören.

Det är för övrigt intressant att se hur olika moderater och sossar förhåller sig till invandringen. Sossarna har altid haft en förkärlek till afrikanska getabönder och palestinska flyktingar, gärna krigsskade, analfabetiska och muslimska. På så vis kan de förbättra sin vikande väljarbas eftersom dessa i regel blir arbetslösa och bidragsberoende. Moderater är mer intresserade av arbetskraftsinvandring från forna öststater som förhoppningsvis röstar borgerligt. Detta motsätter sig sossarna självklart med argumentet att jobben måste skyddas.

Synpunkter?

Teoretisk tråd om multikultur flyttad till SA&E

/mod

Teorin om det mångkulturella samhället tror jag inte på. En av de absolut viktigaste grundstenarna för ett stabilt samhälle är att man känner sig som en del av den nationella identiteten, vilket mångkulturen strider helt emot.

Och när det gäller USA och Brasilien, kan man egentligen inte jämföra med de europeeiska länderna. De har båda skapats av invandrare och nybyggare, och skapat något helt nytt. Folken i Europa har tusen år på nacken, och varje land har en lång och intressant historia som folket kan vara stolta över.

Mångkulturen går emot tanken att man ska ha nationell, kulturell eller etnisk stolthet.

Vidare kan man konstatera att länder med homogen befolkning brukar fungera mycket bättre än länder med blandade etniciteter, kulturer och religioner.
Det finns undantag, men det gäller då trassliga områden i Afrika och mellanöstern.

Låt oss ta en titt på Sydafrika t.ex. Där låser de vita in sig bakom murar, håller enorma vakthundar, och sitter på skarpladdade vapen för att kunna freda sig mot eventuella negerhot. Låter ganska spännande faktiskt.

En gubbe som jag jobbade tillsammans med åkte till Sydafrika nu i höstas, och beskrev turistområdena som fängelser. Till och med för turisterna var det vapen, galler och stora hundar som gällde, eftersom man inte kunde garantera deras säkerhet annars.

Och i Frankrike har det varit oerhört spännande de senaste åren, med busungar som skjuter ner poliser, bränner bilar och sysslar med annat ofog.
Från Sveriges vänster kan man höra att det handlar om socialt utanförskap, och att det som vanligt skulle kunna lösas genom bidrag osv.
Men sanningen är fortfarande att det handlar om etniska konflikter. Något som är ganska svårt att erkänna idag.

Synd nog kan inte sånt här komma fram i dagens ljus, eftersom politiker, journalister och ideologer världen över skulle framstå som totala tomtar, och betalda idioter. Om man framförde att homogena samhällen skulle vara mer stabila och välmående än mångkulturella, skulle man bli kallad rasist, och därmed bli dumförklarad. Trots att det var den rådande åsikten för mindre än 50 år sen.

Teorin om lycklig mångkultur är en bluff.

Och endå är nationen som idé en uppfinning från 1800-talet.

Jag ser personligen inga hinder till att skapa gemenskap mellan folk av olika etnisk bakgrund (etnicitet handlar även det om att skapa skillnader)

Det hela är en dålig ursäkt för att ta emot fler kulturberikare.

Jag tror att man skall skilja på multireligöst och multikulturellt, även om de ofta håller hand. Religion har aldrig tillfört något gott till ett samhälle, och kommer verkligen inte göra heller om man blandar hippt som happt olika religioner i ett samhälle. Såvida inte Sverige slutar vara så rädda att kritisera religion (alla religioner) och slutar överbeskydda dem så tror jag inte på att något gott kan komma ut ur ett multikultisamhälle. Om vi dock tänker bort religion så ser jag inte var problemen skulle ligga, det skulle innebära många fördelar dock. Oliktänkande är något eftertrktat, speciellt inom företag, och något som också skiljer sig geografiskt och kulturellt. Problemet som kvarstår skulle väl vara integration.

Nationell "stolthet" kan även till viss del sammankopplas med konservatism, vilket jag tvivlar på skulle utveckla ett samhälle..

Jaja, det är ju vad sociologerna vill få oss att tro. Bara för att man hade en starkare knytning till sin hembygd förut, så betyder det ju inte att man inte hatade övriga "nationer", och älskade sin egen.
I sanning ett marxistiskt och utopistiskt uttalande.

Folk har ju vandrat i alla tider, så det är ju inget nytt med mångkulturella samhällen. Men med den skillnaden att förr i tiden fick man klara sig själv. Nu för tiden tar samhället hand on flyktingarna, ger pengar och så. Jag tror det är det som ses som problem, att folk klarar sig inte sig själva, utan behöver åratal ekonomisk hjälp av samhället.

oj oj oj, konspirationer och åter konspirationer.
Man hatade inte övriga nationer helt enkelt eftersom nationen som gemenskap inte fanns, om du frågade Greve von Röv på 1600-talet om hans gemenskap med pöbeln (läs samma "folk") så hade han bara fnyst åt dig...

Nämn några välfungerande mångkulturella samhällen som har uppstått iom folkvandringar tack.
Mig veterligen har de flesta folkvandringar lett till konflikt och försök till maktövertagande.

Nu syftar jag inte på fri rörlighet, som oftast brukar leda till att folk med gemensamma intressen dras till varandra över nationsgränser, utan just folkvandringarna som du pratar om.

Enligt mig är hela Västvärlden och vissa övriga industriländer mångkulturella i dagsläget, även etniskt homogena länder som Finland och Hong Kong. Varför? Jo, den fria rörligheten tillåter utländska affärsmän och övriga intressenter att verka i landet. Det, enligt mig, är mångkultur. Tyvärr finns det ingen officiell definition i denna fråga, vi får bara hoppas att Mona Sahlin-versionen inte föräras en sådan betydelse.

Mångkultur för mig innebär alltså en internationell öppenhet, och möjligheter för fri rörlighet, utan att man för den delen har ett etniskt uppdelat samhälle...

Förväxla inte idén om det mångkulturella samhället med flyktingpolitik. Det är två skilda ting med olika ändamål.

Jag tänkte på det hur folk vandrare förr i världen. Visst har det vandrats även förut. Men förr i tiden fick alla klara sig själva. Då blev inte motsättningarna lika synliga, som dom är idag. Och då menar jag att då även dom som var på flykt, var tvungen att klara sig själv.

Annat är det idag. Samhället måste ta hand om flyktingarna, till att börja med iaf.

Det där med välfungerande mångkulturella samhällen finns väl inte. Var finns väl fungerande en folks samhällen? Människor har en tendens att vara egoistiska, då blir det lätt konflikter och krig.


Det finns väl olika sätt att uttrycka vad månkulturella samhällen är. Sverige kan man nog säga vara mångkulturell. Men kanske inte så lyckad sådan. I början var det bra, men med tiden har det blivit så att inte ens samhället kan ta ansvar och hjälpa alla dessa flyktingar som kommer hit. Inga jobb, inga bostäden. Jag tycker faktist synd om alla dessa människor som får inte så "kul" start i Sverige på grund av arbetsbrist och bostadsbrist. Men samtidigt tror jag att dessa flyktingar är lyckligare här än i sina hemländer.

Finland är ganska homogent, iaf om man jämför med Sverige.