Den STORA tråden om hen, hän och h*n [Sammanfogad]

Finns det språk med både ett kvinnligt, ett manligt och ett könsneutralt pronomen?

Visst, du kan säga att du bara använder "han" och "hon" när du specifikt vill markera att det rör sig om en man eller kvinna, men det är inte så de flesta använder språket. De flesta använder han/hon som vilket pronomen som helst, för att det helt enkelt är väldigt praktiska ord när man pratar om människor. Därför vore det praktiskt med ett pronomen som kan användas på samma sätt utan att behöva specificera könet. Och att använda "den" som du menar fungerar ju verkligen inte. Visst kan man säga det innan ett substantiv som "den föraren", men att använda "den" ensamt som ett pronomen när man pratar om människor blir ju jättekonstigt.


Ptja, beror väl i så fall mest på att att pronomen från andra språkfamiljer inte används på samma sätt. Bara man tittar på t ex franskan som inte är direkt kännt för att vara särskillt genusmedvetet finns det flera pronomen som är könsneutrala, men som inte är det på svenska. T ex: "Je le lui ai donné"= jag gav det till honom/henne. Samtidigt finns det säkert andra situationer där man måste ange kön i andra språk men svenskan inte kräver det.

Ville mest poängtera att det inte finns någon "naturlag" som säger att pronomen måste vara könsbestämda. Sedan har jag för mig att finskan ska ha ett könsneutralt pronomen i stil med "hen"? Jag kan dock inte finska men någon annan kanske kan bekräfta.

Inte tillnärmelsevis så konstigt som »hen«.



Finskan har ett gemensamt personligt pronomen för tredje person (han och hon). Det är anledningen till att många finsktalande väljer fel (han för hon och omvänt) när de talar svenska.

Ja, svenska: han, hon, den och det.

Svenska som HerrGickhan skriver, men även tyska: er, sie & es. Tyska har, liksom många andra språk, tre genera.

(Apropå andra språk, så synes det mig att det är just för att svenska inte (längre) giver uttryck för maskulinum och femininum som grammatiska genus som somliga kommer på idén att språket överhuvudtaget skall vara "könsneutralt". För språk med maskulinum och femininum vore det ju en fullständigt barock idé.)

"Den" fungerar riktigt dåligt ibland. Låt säga att du vill beskriva ett problem med en person, t ex en chef, och vill hålla det hela könsneutralt för att inte avslöja för mycket.

Hade man inte brytt sig om könsneutraliteten hade det kunnat låta så här:

Jag har fått problem med min chef. Han är otrevlig och behandlar oss olika. Igår när jag kom in i fikarummet så uteslöt han mig medvetet ur gemenskapen. Han ger mig även de uppgifter som ingen annan vill ha. Osv osv osv...

Att byta ut till "den" skulle bara bli löjligt eftersom det får det att låta som att man snarare pratar om ett föremål än en människa och att upprepa ordet "chefen" blir för repetitivt.

Man skulle säkert kunna göra om texten och baka in det man vill ha fram i längre meningar (som du föreslog i en tidigare kommentar från idag), men jag tror knappast att det kommer att hända i alla fall. De flesta(?) som hänger här på språkforat kanske skulle klara uppgiften med lätthet, men många andra skulle inte ens tänka så långt.

Därför anser jag att "hen" faktiskt är det bästa alternativet i den här situationen.

Just det. Och därför är det inget argument till stöd för "hen" i svenskan.


Det har avhandlats tidigare i tråden. Finskan har ett pronomen som inte tydliggör kön, men det används inte alls som det svenska "hen" är tänkt att göras.

Förlåt, men du har ju bara en chef, så vad är det du hoppas dölja? Antingen känner den du talar med till vilken person det är, och således dennes kön, eller så gör han det inte, i vilket fall könet är irrelevant och du lika gärna kan säga han eller hon.

Skriver eller säger du "Jag har problem med min chef. Hen [...]" antyder det snarare att din chef är transsexuell, och att du anser det viktigt att påtala detta i den pågående konversationen, vilket tycks mycket märkligt om det dåliga chefsskapet inte har någonting med transsexualiteten att göra.

Det beror på att den som skriver är dålig, kanske inte bara ibland, och det kan »hen« möjligtvis förstärka.


Nej, det ska låta så här:


Jag har fått problem med min chef som är otrevlig och behandlar oss olika. Chefen har vid flera tillfällen medvetet uteslutit mig ur gemenskapen och ger mig även de uppgifter som ingen annan vill ha. Osv osv osv...

Fast egentligen ska man inte skriva om så pass allvarliga saker. Dessutom känns det ju mycket märkligt att anmäla någon för något så grovt utan att personens kön får figurera. I vilka sammanhang hade du tänkt att din version skulle vara aktuell?



»Den« ska användas när det är lämpligt, men i första hand skriver man om.



Nej, men deras språkbruk har inte blivit bättre med »hen«. Det finns ju mycket att anmärka på när det gäller hur allmänheten hanterar språket.


Du får ju tycka vad du vill, men tyckande är inte lika med den entydiga sanningen.

Haha, trodde du! Faktum är att jag har fler än en chef, men ytterligare faktum är att mina chefer eller hur många de är inte har ett dugg med min kommentar, som innehöll en påhittad exempeltext, eller den här tråden alls att göra.


Raljerar, eller? Varför skulle användande av ordet "hen" implicera att någon ät transsexuell? Hen har vi väl sett i tillräckligt många sammanhang nu för att veta att det är ett ord som oftast används för att man vill vara könsneutral.


Än dåligare är den som helt enkelt bestämt sig för att rata ordet "hen".


Jag hade redan tagit upp det där om att det går att skriva om en text för att undvika för många upprepningar etc, läs igen om du missade det. Men jag skrev också att långt ifrån alla kommer att lägga energi på, eller ens reflektera över, att saken går att lösa på det sättet (om det nu är så viktigt att komma undan "hen"). Kommer inte att hen-da .


Vem har sagt något om att det skulle gälla en anmälan? Det var en exempelbeskrivning av ett möjligt problem och skulle t ex kunna tänkas framföras till en kollega eller rådgivare av något slag. Det kan såklart finnas flertalet personliga anledningar till att man inte ville avslöja chefen i frågas kön. Det behöver inte gälla en chef om du nu tycker att det är så känsligt eller ens relevant för diskussionen om ordet "hen".


Och detsamma gäller dig, tyck vad du vill, du har inte levererat någon entydig sanning.

Får väl nästa applådera att du använde »den« i stället för »hen«. Det går framåt.



Du missar det faktum att du och andra »hen-förfäktare« [i alla fall många andra] hävdar att »hen« löser ett problem som tidigare varit olösligt. Jag pekar endast på att det problemet inte finns. Det går bra utan »hen«.



Nej och det har inte varit min ambition. Jag visar endast att det finns gångbara alternativ. »Hen-förfäktarna« brukar däremot komma med långsökta förklaringar med konstruerade meningar som enligt deras uppfattning visar på att »hen« minsann behövs.

Var det för svårt att svara på frågan? I vilket sammanhang skulle det vara relevant att berätta om sin chef för någon men samtidigt dölja dennes kön? Utöver det uppenbara att chefen hör till dem som anser sig vara varken man eller kvinna.


"Hen" kan ha den betydelsen, och i ditt exempel ligger det nära till hands att tro att du använder ordet så.