Statsfinansierad feminism förtrycker män!

Givetvis är det så. Män förtrycks verbalt, ekonomiskt, socialt etc. Allt för att kvinnorna skall få som de vill, inte bara i hemmen där de alltid bestämt, utan över allt. Lika givetvis är detta skadligt för samhället och försvagar Sverige. Men, jag håller inte med nedanstående artikelförfattare om att humanism är lösningen.
Min uppfattning är att riktig jämställdhet är svaret - där män och kvinnor kan få vara olika utan att detta betraktas som förtryck, eftersom vi är just olika. Idag är manliga respektive kvinnliga extremister grunden för debatten (ex våldtäktsmän och extremstrebrar).

Dags att avskaffa den statsfinansierade feminismen!

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_731723.svd

Ja, jag kan tycka att en mer balanserad debatt kring jämställdheten har tiden för sig idag. Vilket artikelförfattaren luckrar i. Bra så. Skulle gärna vilja se en övergång från strikt feminism till mer fokus på mer jämställdhet utifrån ett mer objektivt plan.

Men jag förstår inte riktigt varför du invänder mot ordet humanism? Vari ligger skillnaden? Med rak humanism utan att dela in i kön så borde ju jämställdheten vara i bruk?

Och att vi får vara lika utan att detta ska betraktas som ett förtryck.

...är jag inte riktigt säker på hur jag skall tolka. Är det ett stöd för artikelförfattaren, eller en motsatt ståndpunkt?

...hävdas hos Konkurrenttidningen att det faktiskt finns baksidor i jämställdheten. Det var ju en fantastisk framgång att våga säga det alla egentligen vet sedan länge.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=729824

Långsamt blir sanningen också offentlig.

Jag tycker egentligen bara att detta är ett bevis på att folk inte kan tänka själva efter att ha läst om jämställdhet. Man har ett jämställt ideal men måste följa det millimetervist för att inte få något slags ångest över att man kanske har delar av könsmönstret kvar.

Tex ljusblå barnkläder är av vikt för en traditionellt könsstereotyp person och för en anti-traditionell person. För oss andra så är det bara en jävla färg som man antingen gillar eller ogillar..

...förklarade det där för mig, och en modern förvirrad tant, för många år sedan. Förr när man hade 5-8 barn så var det inte minst av praktiska skäl att kunna skilja på pojkl- och flickkläder vid, tvätt, sortering, strykning, påklädning etc. Fåbarnsfamiljer var ovanliga och det stora antalet människor i hushållet måste hanteras rationellt. Därtill var det praktiskt med "könsfärger" så att barnen kunde ärva efter varandra och fortfarande matcha nya och gamla persedlar.

Debatten i SvD fortgår därtill:
Ingen dold agenda säger feminist. Jaså, vad skall hon säga? Vi har en dold agenda? Troligt? http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_742779.svd
Därtill påstår han att feministrörelsen innhåller en hel del män? tro´t!

En kvinna däremot ser andra saker i verkligheten: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_742781.svd

Vart förvånad över en sådan artikel i svensk media. Mkt insiktsfull kvinna, synd att sådant inte står i första sidan på t.ex aftonbladet istället för allt annat nonsens.