Är människan (förutom kapitalister) "innerst inne god"?

De flesta definitioner av kapitalism innehåller samma centrala princip - privatägda produktionsmedel. Detta gäller från Marx till Ayn Rand.

Hur kan något som är den exakta motsatsen till kapitalism vara "kapitalism i själ och hjärta"? Jag gissar att det inom extremvänstern finns formella definitioner och informella och psykologiskt färgade vardagsdefinitioner som i princip bara innebär "allt som är dåligt kallar vi kapitalism kapitalism". Vilken är din definition?

Kapitalism har positiva incitament och socialismen har negativa eller obefintliga incitament.

Brister och överskott ger återkoppling automatiskt i det kapitalistiska samhället och minsta brist ger positiva incitament att producera lite extra och tvärt om. Konkurrens, vinstintresse och marknadskrafter i samverkan ger allt bättre varor och tjänster till allt bättre priser.

Men vad skulle dessa ha att göra med vare sig ett lands ekonomi är kapitalistisk eller socialistisk?

Det var det jag svarade på.

Läs mitt svar igen.

Men du, ifall du nu upplever att jag har fel, vederlägg då mina argument, eller förklara som om jag vore dum? Så kanske vi kan nå en vettig nivå, för diskussionen är intressant, men den blir mindre intressant när du slänger ur dig idel personangrepp och litet citat och tror att folk ska tycka som dig? Lär dig det att folk inte alltid tycker som dig, något jag faktiskt tror att du kan uppskatta på rätt sida nätet... Sedan att du jobbat som mentalskötare meriterar dig knappast för något alls, mer än att torka bajs.

Möbelklister: Jag håller inte med dig om detta, när man tar vanliga definitioner, slänger dem upponed och knullar dem stenhårt bakifrån kan man få fram nya saker, oftast helt briljanta teorier eller kanske något som är helt galet... Historien lär säga vad det är som krävs.

Sedan så använder du väldigt stela och icke-uppdaterade definitioner. Definitioner som knappast häver status quo och skapar debatt!

Min definition av kapitalism är när man utvinner ett mervärde ur arbete. Väldigt enkel och väldigt bra definition. Missförstå mig rätt, jag gillar kapitalism och sympatiserar med kapitalismen. Men den har både negativa och positiva incitament. Att endast se en bild av ett problem/förteelse är knappast en speciell bra utgångspunkt. Det gäller att vara litet nihilist och ta skit där man tycker det verkar vettigast utan att bry sig om deras politics, man lär lära sig saker som är nyttiga på det viset.

Sedan är jag inte extremvänster, hur jävla många gånger måste jag förklara detta? Så ifall man bryr sig om fattiga och inte är rasist + läst marx är man en kommunistfitta då? Nej det är man inte. Det krävs en hel del andra saker för det också. PUNKT.

Mig veterligen har det existerat brist och svält i både kapitalistiska och socialistiska ekonomier. Men fungerar inte kapitalismen som du vill så är det väl inte Den Sanna Kapitalismen (tm). Sen förstår jag inte riktigt, i de "socialistiska" öststaterna fanns lönearbete, det fanns mervärdesutvinning, det fanns ett klassamhälle... Visst, man skulle kunna få det till socialism med Lenins definition (kapitalism i folkets intresse), men inte med Marx (socialism = kommunism, d.v.s. en verklig, materiell rörelse som avskaffar nuvarande betingelser).

Sen fanns det ju vad ni liberaler brukar kalla "incitament" i form av löneskillnader och ackordsarbete i Öststaterna, och det fanns en marknad.
- Scanteia (rumänsk kommunistisk dagstidning), 13 januari 1949.

Det är ungefär som att säga att det finns alkohol i både läkarsprit och vetebröd. Sant, men inte särskilt givande.

Korrelationen mellan graden av kapitalism och välstånd (även för de fattigare i samhället) är knappast svag. Ju mer socialism desto mer fattigdom. Ju mer kapitalism desto mindre fattigdom.

Se t.ex Heritage Foundation Index of Economic Freedom: http://www.heritage.org/Index/