Så här bra kunde invandringen administreras.

I Sverige i dag finns många invandrare från länder där det ej pågår krig eller har skett någon naturkatastrof. Många av dessa invandrare är arbetslösa och suger ut statskassan genom vårt alltför frikostiga bidragssystem. Jag anser att om man inte kan försöja sig själv, och har sitt ursprung i ett land där det mycket väl går att bo, så finns ingen anledning att inte omedelbart utvisa dessa individer. Jag anser även att personer från krigshärjade länder skall få en fristad i Sverige till dess att kriget upphört, sedan kan dessa invandrare återvända för att bygga upp sitt land. Det är inte meningen att den fria världen skall bekosta uppbygganden av krigshärjade länder, utan det är upp till landets befolkning.

Kontentan av detta är att invandrare från länder så som Turkiet, fd Jugoslavien, Iran, Irak etc skall utvisas. Visst många av dessa har sökt politisk asyl, men om man inte tror på regimen i sitt land så bör man stanna och kämpa (som en sann fosterlandsälskare) eller om man inte vågar detta så är det bara att rätta in sig i leden. Vi svenskar skall inte ta hand om alla "gnällspikar" som flyr så fort det svider.

Nu kommer något att bita på för alla som tycker synd om vissa Utvecklingländer och skyller detta på kolonialmakterna:

OK, många europeiska länder koloniserade t ex Afrika, och jag dom sög ut landet, och var väl inte alltid så snälla mot ursprungsbefolkningen. Men om invånarna i dessa länder varit lika eller mer utvecklade hade de kunnat försvara sig själva eller kolonisera Europa. Men nu var inte dessa länder det, och kontentan blev ett man fick lyda sina herrar. Länder som t ex Nigeria har stora olje och malm fyndigheter och borde kunna vara ett välmående I-land. Men i ställer pågår stänidiga konflikter av varierande slag, och största delen av befolkningen lever i svår fattigdom. Är det vårt fel? Nej, men någon anledning borde det finnas till att mänsklighetens vagga, är en av världens fattigaste områden. Att säga att det är biologiska skillnader som gör att vissa folkslag kan leva i fred och bygga upp blomstrande samhällen får man ju inte, men kan någon annan ge mig ett svar. Personligen är jag fruktansvärt trött på alla som tycker så synd om dessa länder. Kunde vi bygga ett samhälle här i Sverige med ett klimat som kräver att en stor del av arbetet gick ut på att hålla sig varm, så borde man i Afrika kunnat gör mycket bättre i från sig (bortsett från öken och områden drabbade av evig torka). Men nu har man bara överflöd av fattiga och hiv-smittade!

Kritisera gärna mina åsikter, jag gillar en hälsosam debatt!

Gå raka dig....

Teknologiska framsteg har genom historien skapats av olika kulturer. För 5000 år sedan kunde egyptierna konstruera enorma pyramider medan de nordiska invånarna kastade spjut på renar. Krutet uppfanns flera hundra år innan Europa använde till vapen av kineserna och ryssarna skickade ut den första människan i rymden. Idag råkar det vara så att de teknologiska framstegen görs av Europa, USA och Japan.

Afrika står långt bakom västvärlden idag när det gäller teknologi, sjukvård, läskunnighet mm. Att detta skulle ha med ras att göra har jag mycket svårt att se, det handlar om kulturellt arv där afrika ligger efter i nuläget.
Om och i så fall hur vi ska se till att detta glapp fylls igen och Afrika blir mera civiliserat är en annan fråga.

Koloniseringen har gett förbättringar för urinvånarna även om många övergrepp också begåtts. Skrivkunnighet, sjukvård och mattillgång har i flera länder höjts tack vare europeisk kunskap.
Att allt för snabbt bryta från kolonialmakterna är inte heller särskilt lyckat. Se tex på Zimbabwe där jordbruket var helt beroende av kolonisternas kunskap om effektivt jordbruk. Nu står åkrarna osådda, ingen vet hur man underhåller maskinerna - ingen kan något om modernt jordbruk. Detta kan i längden leda till massvält - snacka om att bita handen som föder dig (riktat till de "urinvånare" som misshandlat och dödat för att ta över gårdarna).

När det gäller om vi ska ta emot politiska flyktingar eller inte så är detta en rent moralisk fråga. Jag anser inte att man har någon plikt att offra sitt liv för sitt land och i en liknande situation skulle jag fly till annat land och vill bli accepterad där, därför tycker jag Sverige bör ta emot politiska flyktingar.

Och vi invandrare som jobbar måste få "snälla invandrare" bidrag ifrån stadskassan. Och vara nervlösa hela tiden för att inte få uppsägningen från arbetsgivaren och därmed utvisas.

Allt det du skrev bevisar bara hur OKlarsynt du e, vem fan tror du att du e igentligen, du har absolut ingen aning om hur det e att vara flykting och kan alltså aldrig tänka dig in i situationen, så om du som du låter, bara e en medel svennson, med tryggt liv sedan barnsben, väx upp, och håll käften tills du gjort det!!!

Till Mathias Andersson:

Att vara flykting är bland det värsta som kan hända en människa. När man blir förföljd i sitt hemland pga politiks åskådning, religion eller etnicitet, då är man flykting. Men att vara invandrare är inte detsamma. Att resa från sitt hemland för att få det bättre matriellt ställt i ett I-Land (industri land) är inte att vara flykting. Vad jag och Klarsynt menar om jag har förståt honom rätt är att det är rätt att ge riktiga flyktingar (konvensionsflyktingar) rätten till TUT (Temporärt uppehålstillstånd). TUT Innebär att personen skall återvända med omedelbar verkan så fort det kan ses som stabilt i hennes/hans hemland. Du skriver vidare:

"så om du som du låter, bara e en medel svennson, med tryggt liv sedan barnsben, väx upp, och håll käften tills du gjort det!!!"

Att utryka sig så är vad jag kallar fördommar. Jag vet inte vad du anser är rasism, men jag anser att fördommar är en del av det. Alla har rätt att vara kritiska emot vad som hällst. Sverige har skrivit under FN:s avtal för Mänskliga rättigheter. Och i 19:e artikeln om de mänskliga rättigheterna står det följande:

"Alla har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för alla att utan ingripande hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags media och utan hänsyn till gränser."

Idag fungerar det tyvär inte så. Alla som inte har "korrekta" politiska åsikter blir snabbt stämplade som högerextrimister, rasister, nazister osv. I ett demokratiskt sammhälle (inte Sverige) är en dialog mycket viktig. Idag sker bara en monolog mellan folk med "korrekta" åsikter (läs internationalister). Vi övriga blir inte insläpta i massmedia. Nu kan jag tyvr inte skriva mer.

Svara gärna så kan vi fortsätta diskutionen.

Vad händer om man får TUT och har stannat 2 år samtidigt började barnen skolan osv. Vem är det som bedömer hur stabilt läget är?

Väldigt många svenskarna lämnade landet för 100 år sen som invandrare till USA. Hur bedömer du de? Jag menar att ni har reagerat på samma sätt som dagens invandrare och många skulle lämna landet vid en ekonomisk kris idag (som innebär politisk kris också i de flesta fallet). Det är väldigt många som sticker ifrån skattemyndigheten också med sina miljonär.

Mitt land har haft massinvandring för ca 800 år sen (eftersom mongoler dödade halva befolkningen). Resultat: ingen minoritetsproblem, nationalistisk storhet, mindre mängd handikappade, snyggare tjerer.

Till Invandraren:

"Vad händer om man får TUT och har stannat 2 år samtidigt började barnen skolan osv. Vem är det som bedömer hur stabilt läget är? "

Det finns inga patenterade stadgar för hur man kan definiera ett land som stabilt. Men folk ska inte flytta tillbaks i ett land i missär. Om ens barn börjat i svensk skola och studerat under 2 år som du nämde så har det föga betydelse för assimilering. Efter dessa 2 år skulle det vara mycket konstikt om man ser Sverige som sitt hemland.

"Väldigt många svenskarna lämnade landet för 100 år sen som invandrare till USA. Hur bedömer du de? "

Svenskar åkte för länge sedan till USA av de skäl att skördarna slog fel i landet. Men i USA var det inte lätt för dem. De fick inga socialbidra, Intruduktionsbidrg osv... Vilkel asylsökande idag har rätt till i Sverige. Dessutom var det bara 16 procent av de som flyttade till USA som stannade där. Visserligen så finns det flera uppgifter om hur många som åkte hem igen eller inte, men endast minoriteten stanna kvar i USA. Dessutom är det lättare att kunna assimilera sig i ett land där folk ter sig mer lika en olika.

"Jag menar att ni har reagerat på samma sätt som dagens invandrare och många skulle lämna landet vid en ekonomisk kris idag (som innebär politisk kris också i de flesta fallet). "

Utan en nationell solidaritet och kärlek till sitt fosterland så spelar det ingen roll om det blir ekonomisk kris eller inte. Segration blir ett faktum med dagens idotiskt förda politik.

"Mitt land har haft massinvandring för ca 800 år sen (eftersom mongoler dödade halva befolkningen). Resultat: ingen minoritetsproblem, nationalistisk storhet, mindre mängd handikappade, snyggare tjerer."

Historien visar tillräkligt för att säga att länder med flera etniska minoritetsgrupper dör grupperna skiljer sig mycket från varandra har sämre chans att etablera ett stadigt samhälle. Indianerna tog emot invandring nu sitter de i reservat. Bara ett exempel bland många.

Invandring kostar idag skattebetalarna mellan 100-200 miljarder SEK varje år. Sjukvården kostar ca 90 miljarder. Att prata om kulturell berikning är skitsnack. Den fina maten som dom säger vi får hit. Visst! Pizza, Hamburgare (skräpmat).

nog för mej nu..

Till NationalDemokrat:

"Det finns inga patenterade stadgar för hur man kan definiera ett land som stabilt. Men folk ska inte flytta tillbaks i ett land i missär. Om ens barn börjat i svensk skola och studerat under 2 år som du nämde så har det föga betydelse för assimilering. Efter dessa 2 år skulle det vara mycket konstikt om man ser Sverige som sitt hemland."

2 år är väldigt lång tid i ens barns liv. Man ser aldrig Sverige som sitt hemland, inte ens efter 30 år.

"Svenskar åkte för länge sedan till USA av de skäl att skördarna slog fel i landet. Men i USA var det inte lätt för dem. De fick inga socialbidra, Intruduktionsbidrg osv... Vilkel asylsökande idag har rätt till i Sverige. Dessutom var det bara 16 procent av de som flyttade till USA som stannade där. Visserligen så finns det flera uppgifter om hur många som åkte hem igen eller inte, men endast minoriteten stanna kvar i USA. Dessutom är det lättare att kunna assimilera sig i ett land där folk ter sig mer lika en olika."

Massutvandringen till USA var vanligt från hela Europa. De fick gratis jord, jobb direkt. Jag fick 8 000 kr som bidrag att köpa säng, bord osv. Sen fick jag aldrig bidrag mer, började jobba direkt på dagen och gick på svenska undervisning på kvällarna. Tyvärr fick vi inte jobba under flyktingslägerstiden. Det var väldigt tråkigt.

"Historien visar tillräkligt för att säga att länder med flera etniska minoritetsgrupper dör grupperna skiljer sig mycket från varandra har sämre chans att etablera ett stadigt samhälle. Indianerna tog emot invandring nu sitter de i reservat. Bara ett exempel bland många."

USA med de flesta minoritesgrupper är den starkaste landet i värdlen. De som styr "kulturen" och har de flesta tillgångar. Indianerna tog inte emot invandring. De blev tvingade. Det finns många berömda svenskar som har gjort sitt karrier utanför landet. De är man stolta över ändå.

"Invandring kostar idag skattebetalarna mellan 100-200 miljarder SEK varje år. Sjukvården kostar ca 90 miljarder. Att prata om kulturell berikning är skitsnack. Den fina maten som dom säger vi får hit. Visst! Pizza, Hamburgare (skräpmat)."

Hur mycket skatt betalar de invanrare som jobbar? Kulturellt beriktning är ingen skitsnack eftersom den svenska kulturen är väldigt fattigt. Pizzan började sitt karrier i Stockholm 1961 i Europa. Det var en amrekikansk italienare som öppnade första pizzerian som hette Peppino. Hamburgare är amerikansk mat som har hamnat knappt här pga invandringen. Faktum är att svenskarna har nästan ingen matkultur alls. Tack vare invandringen kan man köpa mattillbehör i stort skala. De flesta matimportföretag ägs av invandrare.

Till Invandraren:

"2 år är väldigt lång tid i ens barns liv. Man ser aldrig Sverige som sitt hemland, inte ens efter 30 år."

Att just känna sig "hemma" är en mycket viktig faktor för att skapa sig en etnisk identitet. Att känna samhörighet med det "nya" folket vilket vill säga svenskarna i ditt fall kan nog kännas mycket svårt om man bara känner sig som gäst i någon annans hus.

"Massutvandringen till USA var vanligt från hela Europa. De fick gratis jord, jobb direkt. Jag fick 8 000 kr som bidrag att köpa säng, bord osv. Sen fick jag aldrig bidrag mer, började jobba direkt på dagen och gick på svenska undervisning på kvällarna. Tyvärr fick vi inte jobba under flyktingslägerstiden. Det var väldigt tråkigt. "

Ja. Jobb fick de. Lönen bestod oftast inte av kapital utan av mat och husrum iform av drängstuga eller liknande. Du kanske började Jobba direkt som du säger. Bra! Då är du ett föredömme för den stora majoriteten som kommer hit.

"USA med de flesta minoritesgrupper är den starkaste landet i värdlen. De som styr "kulturen" och har de flesta tillgångar. Indianerna tog inte emot invandring. De blev tvingade. Det finns många berömda svenskar som har gjort sitt karrier utanför landet. De är man stolta över ändå. "

Stämmer att Indianerna blev tvingade att ta emot invandring vilket även sverige blir idag. Docent Inger Beckman säger att 2056 kommer svenskarna vara minoritet i sitt eget land om massinvandringen fortsätter. USA är ett land med mycket stora sociala problem, mycket beroende på de etniska grupperna statens idioti.

"Hur mycket skatt betalar de invanrare som jobbar? Kulturellt beriktning är ingen skitsnack eftersom den svenska kulturen är väldigt fattigt."

Nästan 90% av de invandrare som kommit hit efter 1990 saknar egen försörjning. 42% av de som invandrade till Sverige 1988-92 varken har eller aktivt söker arbete. Motsvarande siffra för svenskarna är 16% enligt SCB. Dessa siffror vissar klart att det inte är gynsamt. 3 stycket mycket serösa forskare har forskat om invandringen och resultaten följer nedan.

1. Tidigare USA professor i Uppsala 35 - 100 mjkr 94/95
2. Professor & Forskare i Växjö 99,8 mjkr 1995
3. Lars Jansson, Göteborg 100 mjkr 1998

Vill du läsa mer om dessa undersökning går det bra att kolla på url: http://hem.passagen.se/jonas.millard