Flashback bygger pepparkakshus!
  • 1
  • 2
2008-03-25, 22:28
  #1
Bannlyst
Just nu satsas det STOORA pengar på att vi i Sverige skall minska vårt koldioxidutsläpp. Även om vi kan reducera det till 0 blir det inte mer än en darrning på baslinjen. Sveriges bidrag till det globala utsläppet är i stort sett 0. Men ändå gör vi det? är det för att politikrna vill känna sig duktiga och att vi skall framstå som bäst i klassen? Vore det inte bättre att använda stålarna någonstans där de gör nytta?
Citera
2008-03-25, 22:36
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nyfikenienstrut
Just nu satsas det STOORA pengar på att vi i Sverige skall minska vårt koldioxidutsläpp. Även om vi kan reducera det till 0 blir det inte mer än en darrning på baslinjen. Sveriges bidrag till det globala utsläppet är i stort sett 0. Men ändå gör vi det? är det för att politikrna vill känna sig duktiga och att vi skall framstå som bäst i klassen? Vore det inte bättre att använda stålarna någonstans där de gör nytta?

De lever i illusionen att vi kan inspirera och visa att man kan bibehålla sin sin industri och sin ekonomiska styrka trots detta. De fattar dock inte att världen skiter fullständigt i vad vi gör och hur duktiga vi är.
Citera
2008-03-25, 22:37
  #3
Medlem
Realizts avatar
Grundregeln inom all politisk ekonomi är att alltid helt bortse från ena sidan i alla kalkyler. Mindre CO2 är bättre. Kostnasden är politiskt helt ovidkommande. På samma sätt som t.ex. lägre hyra är bättre, helt bortsett från att det orsakar byggstopp, bostadsbrist och högre hyror.

Politiker får aldrig någonsin överväga några konsekvenser av politiken som han/hon förespråker. Konststycket är möjligt därför att politikern tvingar andra betala vad hela kalaset kostar. Politikern tar bara åt sig äran för de russin som isolerat betraktat kan anses vara bra. Politikern är intellektuellt på exakt samma nivå som den skirkande och sparkande bäbisen med kolik. Oftast har de även rent formellt precis samma utbildningnivå och arbetslivserfarenhet också...
Citera
2008-03-25, 22:37
  #4
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nyfikenienstrut
Just nu satsas det STOORA pengar på att vi i Sverige skall minska vårt koldioxidutsläpp. Även om vi kan reducera det till 0 blir det inte mer än en darrning på baslinjen. Sveriges bidrag till det globala utsläppet är i stort sett 0. Men ändå gör vi det? är det för att politikrna vill känna sig duktiga och att vi skall framstå som bäst i klassen? Vore det inte bättre att använda stålarna någonstans där de gör nytta?

Eftersom vi ingår i en globaliserad värld, anser många att alla måste dra sitt står till stacken. Därför har vi tex Kyotoavtalet. Sen kan man ju såklart argumentera mot att just Sverige ska ta en del av ansvaret när vi trots allt bara är 8-9 miljoner. Svaret är att vi är en del av den globala ekonomin och en del av tanken är att om alla tar sitt "ansvar" kommer inget land vinna konkurensfördelar på att inte minska sina utsläpp.

Sen kan man tro vad man vill om klimatfrågan, men så är det.
Citera
2008-03-25, 22:39
  #5
Medlem
Daineas avatar
Nej, de gör det därför att koldioxiden är den ultimata byråkratins våta dröm. Allt levande är på ett eller annat sätt förknippat med koldioxid, och det finns ingen väg runt det: kan du kontrollera koldioxid så kontrollerar du livet självt!
Citera
2008-03-25, 22:47
  #6
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dainea
Nej, de gör det därför att koldioxiden är den ultimata byråkratins våta dröm. Allt levande är på ett eller annat sätt förknippat med koldioxid, och det finns ingen väg runt det: kan du kontrollera koldioxid så kontrollerar du livet självt!

Oj alltid roligt att läsa sanningar. Men frågan var varför just Sverige bidrar till hela fadäsen.
Skiter man i det kan du läsa om deras fantasier här:
Citat:
A limit could be imposed on the carbon each person pumps into the atmosphere under proposals being considered by the Government to combat global warming.


A credit card-style trading system would ensure that people pay for air travel, electricity, gas and petrol with carbon rations as well as cash, under the plans to be floated today by David Miliband, the Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs in aspeech to the Audit Commission.
http://www.independent.co.uk/environ...se-408508.html

Indipendent är inte direkt en foliehattstidning...

Så här har vi hela den vidriga tanken exponerad. De vill påföra oss ett personligt kreditkort där våra koldioxidutsläpp ska registreras. En sorts "levnadsskatt" helt enkelt. Vidrigt. Men det är vad vi har att vänta oss.
Citera
2008-03-25, 23:07
  #7
Medlem
Kvackelikvacks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
En sorts "levnadsskatt" helt enkelt. Vidrigt. Men det är vad vi har att vänta oss.
Det är som det gamla skämtet om att andas ännu inte är beskattat, men att det kommer. Nu är det inte andningen som blir beskattad, utan utandningen. Håll andan!
Citera
2008-03-25, 23:25
  #8
Medlem
Daineas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Oj alltid roligt att läsa sanningar. Men frågan var varför just Sverige bidrar till hela fadäsen.
Skiter man i det kan du läsa om deras fantasier här:

http://www.independent.co.uk/environ...se-408508.html

Indipendent är inte direkt en foliehattstidning...

Så här har vi hela den vidriga tanken exponerad. De vill påföra oss ett personligt kreditkort där våra koldioxidutsläpp ska registreras. En sorts "levnadsskatt" helt enkelt. Vidrigt. Men det är vad vi har att vänta oss.

Ja, helt otroligt sjukt. Och precis som du säger är Independent en ganska stor och respekterad tidning så det är lustigt hur skrattet fastnade i halsen på somliga som avfärdade de första tankegångarna åt det hållet redan för flera år sedan som just "foliehattstänkande"...
Jaja, ska ju bara jobba här ett tag så blir det pension någonstans där vansinnet inte nått ännu...
Citera
2008-03-25, 23:57
  #9
Medlem
Gefundenes Fs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Realizt
Grundregeln inom all politisk ekonomi är att alltid helt bortse från ena sidan i alla kalkyler. Mindre CO2 är bättre. Kostnasden är politiskt helt ovidkommande. På samma sätt som t.ex. lägre hyra är bättre, helt bortsett från att det orsakar byggstopp, bostadsbrist och högre hyror.

Politiker får aldrig någonsin överväga några konsekvenser av politiken som han/hon förespråker. Konststycket är möjligt därför att politikern tvingar andra betala vad hela kalaset kostar. Politikern tar bara åt sig äran för de russin som isolerat betraktat kan anses vara bra. Politikern är intellektuellt på exakt samma nivå som den skirkande och sparkande bäbisen med kolik. Oftast har de även rent formellt precis samma utbildningnivå och arbetslivserfarenhet också...
Ett synsätt som är framavlat och renodlat under de unga åren i ungdomsförbunden. Ärlighet hör inte hemma i politik.
Citera
2008-03-26, 00:15
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gefundenes F
Ett synsätt som är framavlat och renodlat under de unga åren i ungdomsförbunden. Ärlighet hör inte hemma i politik.

Det beror på hyperaktiva PK-Journalister, alla vill lägga för mycket skuld på politikerna. Ett beslut blir aldrig mer än vad de som förväntas följa det gör av det.
Citera
2008-03-26, 05:53
  #11
Medlem
noonelses avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Realizt
Grundregeln inom all politisk ekonomi är att alltid helt bortse från ena sidan i alla kalkyler. Mindre CO2 är bättre. Kostnasden är politiskt helt ovidkommande. På samma sätt som t.ex. lägre hyra är bättre, helt bortsett från att det orsakar byggstopp, bostadsbrist och högre hyror.

Politiker får aldrig någonsin överväga några konsekvenser av politiken som han/hon förespråker. Konststycket är möjligt därför att politikern tvingar andra betala vad hela kalaset kostar. Politikern tar bara åt sig äran för de russin som isolerat betraktat kan anses vara bra. Politikern är intellektuellt på exakt samma nivå som den skirkande och sparkande bäbisen med kolik. Oftast har de även rent formellt precis samma utbildningnivå och arbetslivserfarenhet också...

Haha, dräpande som alltid Realizt!


Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Eftersom vi ingår i en globaliserad värld, anser många att alla måste dra sitt står till stacken. Därför har vi tex Kyotoavtalet. Sen kan man ju såklart argumentera mot att just Sverige ska ta en del av ansvaret när vi trots allt bara är 8-9 miljoner. Svaret är att vi är en del av den globala ekonomin och en del av tanken är att om alla tar sitt "ansvar" kommer inget land vinna konkurensfördelar på att inte minska sina utsläpp.

Sen kan man tro vad man vill om klimatfrågan, men så är det.

Men är det klokt att Sverige som redan har så låga utsläpp på grund av att vi redan lagt ner storar resurser på detta, skall satsa så mycket mer för att endast dra ytterligare ETT strå till stacken. Länder som USA kan dra mångdubbelt fler strån till en mindre kostnad?

Har vi inget annant än denna våta politerdröm att lägga pengarna på?
Citera
2008-03-26, 06:09
  #12
Medlem
Mycket tyder på att alla dyra åtgärder som nu genomförs kommer att vara i stort sett verkningslösa på klimatet:

http://danne-nordling.blogspot.com/2...et-kan-ha.html

Politikerna borde verkligen inse detta istället för att slösa bort våra skattepengar på trams.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in