2008-06-27, 12:27
#4645
Citat:
Ursprungligen postat av Tre är svaret
Fick svar av Eva Selin Lindgren (c) som följer nedan.
En intressant sak, angående att Danmark rasar mot oss, som hon skrev var:
"Går det att säga något om hur våra nordiska grannländer sköter sin signalspaning? Går de i samma riktning som vi?
Ja, de går i samma riktning som vi. Inte minst i Danmark mot bakgrund av att de deltagit i flera internationella insatser samt haft trupp i Irak. Den danska signalspaningen är på samma sätt som den svenska inriktad på yttre hot, ett brett spektra med såväl internationell terrorism som de mer traditionella militära hoten. Även i Norge tittar man på frågan och vill utveckla signalspaningsförmågan."
En intressant sak, angående att Danmark rasar mot oss, som hon skrev var:
"Går det att säga något om hur våra nordiska grannländer sköter sin signalspaning? Går de i samma riktning som vi?
Ja, de går i samma riktning som vi. Inte minst i Danmark mot bakgrund av att de deltagit i flera internationella insatser samt haft trupp i Irak. Den danska signalspaningen är på samma sätt som den svenska inriktad på yttre hot, ett brett spektra med såväl internationell terrorism som de mer traditionella militära hoten. Även i Norge tittar man på frågan och vill utveckla signalspaningsförmågan."
Hej.
Jag vill först berätta att jag inte har deltagit i någon omröstning om FRA eftersom jag sedan ett år varit bokad för en konferens i Kroatien där jag varit bl a "international advisor", chairman för en session och även presenterat resultat från luftföroreningssituationen i Ghana. Men jag hade gärna deltagit i debatten för att få en klokare avvägning och - om så behövdes - lägga det hela på is tills en del avsiktligt spridda missuppfattningar kunnat rensas ut. Det hade inte varit fel att ha en mer pedagogisk framsällning av vad FRA-förslaget innebär för det har blivit så många konstiga missuppfattningar att jag tror det vore klokt att försöka kommunicera vad det är fråga om på ett bättre sätt.
Många har uttryckt bekymmer. Men jag tror att vissa saker blivit förvrängda om FRA-spaningen. Frågan är av vem?. Det kan vara så att många har svårt att förstå vilken teknik som skall användas och därför inte vet att det inte finns någon möjlighet att avlyssna eller läsa alla svenskarnas e-mail, telefontrafik eller annat ens om man skulle sysselsätta stora delar av svenska folket. Det är därför inte frågan om spioneri på medborgarna, tvärtom, all trafik från Sverige till Sverige kommer direkt att sorteras bort, även om den passerar utländska servrar. Det rör sig inte om någon massavlyssning utan om ett automatiskt system som inte får spara någon trafik, utan bara låter vissa signaler falla ut för granskning Det som kan fastna och läsas är fråga om yttre hot, - d v s utifrån kommande, och som uppfyller högt ställda krav på specialkonstruerade sök-begrepp – Det övriga kan överhuvudtaget inte fastna i det helautomatiserade systemet. Det passerar utan att någon människa sett eller hört något. Sök-begreppen är en blandning av tekniska och andra begrepp som uppfyller vissa kriterier. Dessa skall senare granskas och godkännas av en parlamentarisk kommitté. Sannolikheten att en signal fastnar är ju mindre än att vinna högsta vinsten på ett lotteri. De signaler som fastnar i systemet p g a att de uppfyller kriterierna skall granskas av ett begränsat antal personer på FRA som regelbundet är föremål för säkerhetsgranskning. Med kännedom om FRAs långa erfarenhet av signalspaning tror jag inte att dess personal är dåligt rustad för uppgiften. Men detta är min bedömning efter besök på FRA och ganska lång korrespondens med olika ansvariga personer. Jag är då betydligt mer tveksam till poliser, vaktbolag och andra som kommer över information genom våra datorer, inkomstdeklarationer, genom folkbokföring och sjukjournaler.
Det är intressant att läsa olika kommentarer och farhågor från dem som mailat till oss och vi måster göra en avvägning. men flertalet hänvisar till gamla remissvar på den första versionen och inte till vad som senast föreslagits. Några personer tror inte att FRA klarar av datorsystemen utan är för okunniga. Det kan därför vara så att man behöver utveckla FRAs kompetens inom området ännu mer.
Om man frågar allmänheten vill många ha skydd mot olika hot, och då inte bara militära utan också sabotage mot IT-system, vattendammar som brister, sabotage mot vattenverk, energianläggningar, ledningar för el, vatten mm, så skyddsbehovet är ju stort, något som diskuterats i riksdagen under året. Utöver detta oroar sig många för ökande smuggling av narkotika, utrotningshotade djur och människohandel.
Själv är jag mest oroad över möjligheterna till spridning av massförstörelsevapen, särskilt kärnvapensmuggling genom det plutonium som nu ligger vid hundratals reaktoranläggningar runt om i världen, i skjul där avfallet från reaktordrivna U-båtar m m förvaras och som bevisligen smugglas över världen. Plutonium kan utvinnas ur kärnavfallet genom kemiska metoder på många laboratorier, forskningsinstitut och tekniska högskolor. Den kritiska massan för en kärnladdning med reaktorplutoniet är bara ca 6-8 kilo och ryms i en burk läsk. Nagasakibomben var en plutoniumbomb och tekniken är känd sedan mer än sextio år. Plutonium-239 - som är det klyvbara ämnet - halveras på 24.000 år, så problemet kvarstår i global skala långt efter att våra generationer och våra nuvarande samhällen försvunnit. (Jag har själv tagit del av sådana hemligstämplade forskningsrapporter när jag granskade en avhandling av en norsk doktorand som fått tillgång till informationen i USA)
Så min fråga är vilket ansvar statsmakterna skall ha, vilken organisation kan klara skyddet bäst och hur skall det göras?
Jag har efterlyst konstruktiva förslag, för om vi inget gör kommer allmänheten att klaga över att samhället är så sårbart och människorna så skyddslösa, men jag har inte fått något förslag från dem som oroar sig. Många exponerar sina bankärenden och annat via Internet, Google och via bankkort i automater mm. Men dessa organisationer har också servrar där vår trafik passerar så jag hoppas att man inte skickar e-mail obetänksamt. Skall vi avråda svenska folket från all elektronisk kommunikation? Jag tycker att många av de andra organisationer som nu kan komma in i våra personliga angelägenheter är mycket mer tveksamma än FRA som ju måste slänga all trafik som inte kommer utifrån även om den passerar utländska servrar. Hur kan man våga skicka e-mail eller gå via nätet och lägga sig i famnen på helt okända operatörer men vara så rädd för en noga kontrollerad svensk myndighet? Helt nyligen rapporterade TT om att skicka e-mail var som att skicka vykort som alla kunde läsa och TT sade att allmänheten borde vara medveten om detta.
Vi är i händerna på många olika intressen inte minst från de kommersiella operatörerna via nätet, mobilerna och e-mail, som redan har kontrollen på oss. För dem gäller i nuläget särskilt citatet: "Nu är det åter ordning på tingen - vi kollar alla men oss kollar ingen"
Därutöver har sociala myndigheter, försäkringskassorna, skattemyndigheterna m fl kontroll på oss och de är inte säkerhetskontrollerade och har heller ingen grupp av riksdagsledamöter som håller koll på dem.
Jag tror därför att hela ärendet är en fråga om makt, där nu makt över informationen är en av de viktigaste frågorna. Det är därför Google, nätoperatörer m fl protesterar tillsammans med media. Det är de som troligtvis leder spridningen desinformationen, jämte kriminella grupper och nätverk som kanske riskerar att bli störda i sin verksamhet om de lyckas fastna i nätet. Allmänheten blr oroad genom att man ger osanna beskrivningar av vad det hela innebär. Vem myntar uttrycken som att "storebror ser dig", "människovärdet kränks" mm. Om de frågar mig om jag vill bli avlyssnad och spionerad på så säger jag naturligtvis nej. Men saken gäller ju inte detta. Det är förbjudet för FRA att göra avlyssna eller spionera på personer, däremot kan man inte hindra de andra aktörerna som ofta är utlandsbaserade.
Här är några vanliga frågor och svar:
Vad är bakgrunden till förslaget om signalspaning?
Signalspaning har bedrivits sedan andra världskriget till skydd för rikets säkerhet. Det som nu föreslås är en anpassning för att kunna säkra nödvändig information för landets säkerhet genom att också signalspaning i kabel blir tillåtet. Regeringen vill också ha tydligare lagstiftning om signalspaningen och skapa ett starkt skydd för den enskildes integritet.
Varför behövs signalspaning i kabel?
Teknikutvecklingen medför ett behov av signalspaning även i kabel, eftersom allt mer av informationen sprids via kabel och inte via etern. Sverige måste bibehålla förmågan att avvärja och bemöta hot mot landets säkerhet. Signalspaning är en viktig metod för att kunna göra självständiga och bra omvärldsbedömningar till grund för regeringens utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.
Ange exempel på varför signalspaning behövs:
Det är viktigt att vi har en effektiv signalspaning för att snabbt kunna uppmärksamma om hotbilden mot Sverige skulle förändras.
De soldater som deltar i riskfyllda internationella insatser måste ha bästa tänkbara skydd. Signalspaning kan ge avgörande information för deras säkerhet.
Effektiv signalspaning bidrar till att möta alla yttre hot mot landet så som militära angrepp, omfattande gränsöverskridande terrorism, IT-angrepp och spridning av massförstörelsevapen.
Vem utför signalspaning?
FRA (Försvarets radioanstalt) bedriver signalspaning. Inhämtningen sker automatiserat via olika sökbegrepp. FRA är en civil myndighet och inte en militär myndighet som det ibland sägs i debatten.
Hur tillgodoses skyddet av enskildas integritet?
Det finns flera kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen: att den inte avser endast en enskild fysisk person, att den är proportionerlig i förhållande till det angivna syftet, att informationen inte kan inhämtas på ett mindre integritetspåverkande sätt och att gränsen är tydlig gentemot exempelvis polisiär verksamhet.
Jag vill först berätta att jag inte har deltagit i någon omröstning om FRA eftersom jag sedan ett år varit bokad för en konferens i Kroatien där jag varit bl a "international advisor", chairman för en session och även presenterat resultat från luftföroreningssituationen i Ghana. Men jag hade gärna deltagit i debatten för att få en klokare avvägning och - om så behövdes - lägga det hela på is tills en del avsiktligt spridda missuppfattningar kunnat rensas ut. Det hade inte varit fel att ha en mer pedagogisk framsällning av vad FRA-förslaget innebär för det har blivit så många konstiga missuppfattningar att jag tror det vore klokt att försöka kommunicera vad det är fråga om på ett bättre sätt.
Många har uttryckt bekymmer. Men jag tror att vissa saker blivit förvrängda om FRA-spaningen. Frågan är av vem?. Det kan vara så att många har svårt att förstå vilken teknik som skall användas och därför inte vet att det inte finns någon möjlighet att avlyssna eller läsa alla svenskarnas e-mail, telefontrafik eller annat ens om man skulle sysselsätta stora delar av svenska folket. Det är därför inte frågan om spioneri på medborgarna, tvärtom, all trafik från Sverige till Sverige kommer direkt att sorteras bort, även om den passerar utländska servrar. Det rör sig inte om någon massavlyssning utan om ett automatiskt system som inte får spara någon trafik, utan bara låter vissa signaler falla ut för granskning Det som kan fastna och läsas är fråga om yttre hot, - d v s utifrån kommande, och som uppfyller högt ställda krav på specialkonstruerade sök-begrepp – Det övriga kan överhuvudtaget inte fastna i det helautomatiserade systemet. Det passerar utan att någon människa sett eller hört något. Sök-begreppen är en blandning av tekniska och andra begrepp som uppfyller vissa kriterier. Dessa skall senare granskas och godkännas av en parlamentarisk kommitté. Sannolikheten att en signal fastnar är ju mindre än att vinna högsta vinsten på ett lotteri. De signaler som fastnar i systemet p g a att de uppfyller kriterierna skall granskas av ett begränsat antal personer på FRA som regelbundet är föremål för säkerhetsgranskning. Med kännedom om FRAs långa erfarenhet av signalspaning tror jag inte att dess personal är dåligt rustad för uppgiften. Men detta är min bedömning efter besök på FRA och ganska lång korrespondens med olika ansvariga personer. Jag är då betydligt mer tveksam till poliser, vaktbolag och andra som kommer över information genom våra datorer, inkomstdeklarationer, genom folkbokföring och sjukjournaler.
Det är intressant att läsa olika kommentarer och farhågor från dem som mailat till oss och vi måster göra en avvägning. men flertalet hänvisar till gamla remissvar på den första versionen och inte till vad som senast föreslagits. Några personer tror inte att FRA klarar av datorsystemen utan är för okunniga. Det kan därför vara så att man behöver utveckla FRAs kompetens inom området ännu mer.
Om man frågar allmänheten vill många ha skydd mot olika hot, och då inte bara militära utan också sabotage mot IT-system, vattendammar som brister, sabotage mot vattenverk, energianläggningar, ledningar för el, vatten mm, så skyddsbehovet är ju stort, något som diskuterats i riksdagen under året. Utöver detta oroar sig många för ökande smuggling av narkotika, utrotningshotade djur och människohandel.
Själv är jag mest oroad över möjligheterna till spridning av massförstörelsevapen, särskilt kärnvapensmuggling genom det plutonium som nu ligger vid hundratals reaktoranläggningar runt om i världen, i skjul där avfallet från reaktordrivna U-båtar m m förvaras och som bevisligen smugglas över världen. Plutonium kan utvinnas ur kärnavfallet genom kemiska metoder på många laboratorier, forskningsinstitut och tekniska högskolor. Den kritiska massan för en kärnladdning med reaktorplutoniet är bara ca 6-8 kilo och ryms i en burk läsk. Nagasakibomben var en plutoniumbomb och tekniken är känd sedan mer än sextio år. Plutonium-239 - som är det klyvbara ämnet - halveras på 24.000 år, så problemet kvarstår i global skala långt efter att våra generationer och våra nuvarande samhällen försvunnit. (Jag har själv tagit del av sådana hemligstämplade forskningsrapporter när jag granskade en avhandling av en norsk doktorand som fått tillgång till informationen i USA)
Så min fråga är vilket ansvar statsmakterna skall ha, vilken organisation kan klara skyddet bäst och hur skall det göras?
Jag har efterlyst konstruktiva förslag, för om vi inget gör kommer allmänheten att klaga över att samhället är så sårbart och människorna så skyddslösa, men jag har inte fått något förslag från dem som oroar sig. Många exponerar sina bankärenden och annat via Internet, Google och via bankkort i automater mm. Men dessa organisationer har också servrar där vår trafik passerar så jag hoppas att man inte skickar e-mail obetänksamt. Skall vi avråda svenska folket från all elektronisk kommunikation? Jag tycker att många av de andra organisationer som nu kan komma in i våra personliga angelägenheter är mycket mer tveksamma än FRA som ju måste slänga all trafik som inte kommer utifrån även om den passerar utländska servrar. Hur kan man våga skicka e-mail eller gå via nätet och lägga sig i famnen på helt okända operatörer men vara så rädd för en noga kontrollerad svensk myndighet? Helt nyligen rapporterade TT om att skicka e-mail var som att skicka vykort som alla kunde läsa och TT sade att allmänheten borde vara medveten om detta.
Vi är i händerna på många olika intressen inte minst från de kommersiella operatörerna via nätet, mobilerna och e-mail, som redan har kontrollen på oss. För dem gäller i nuläget särskilt citatet: "Nu är det åter ordning på tingen - vi kollar alla men oss kollar ingen"
Därutöver har sociala myndigheter, försäkringskassorna, skattemyndigheterna m fl kontroll på oss och de är inte säkerhetskontrollerade och har heller ingen grupp av riksdagsledamöter som håller koll på dem.
Jag tror därför att hela ärendet är en fråga om makt, där nu makt över informationen är en av de viktigaste frågorna. Det är därför Google, nätoperatörer m fl protesterar tillsammans med media. Det är de som troligtvis leder spridningen desinformationen, jämte kriminella grupper och nätverk som kanske riskerar att bli störda i sin verksamhet om de lyckas fastna i nätet. Allmänheten blr oroad genom att man ger osanna beskrivningar av vad det hela innebär. Vem myntar uttrycken som att "storebror ser dig", "människovärdet kränks" mm. Om de frågar mig om jag vill bli avlyssnad och spionerad på så säger jag naturligtvis nej. Men saken gäller ju inte detta. Det är förbjudet för FRA att göra avlyssna eller spionera på personer, däremot kan man inte hindra de andra aktörerna som ofta är utlandsbaserade.
Här är några vanliga frågor och svar:
Vad är bakgrunden till förslaget om signalspaning?
Signalspaning har bedrivits sedan andra världskriget till skydd för rikets säkerhet. Det som nu föreslås är en anpassning för att kunna säkra nödvändig information för landets säkerhet genom att också signalspaning i kabel blir tillåtet. Regeringen vill också ha tydligare lagstiftning om signalspaningen och skapa ett starkt skydd för den enskildes integritet.
Varför behövs signalspaning i kabel?
Teknikutvecklingen medför ett behov av signalspaning även i kabel, eftersom allt mer av informationen sprids via kabel och inte via etern. Sverige måste bibehålla förmågan att avvärja och bemöta hot mot landets säkerhet. Signalspaning är en viktig metod för att kunna göra självständiga och bra omvärldsbedömningar till grund för regeringens utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.
Ange exempel på varför signalspaning behövs:
Det är viktigt att vi har en effektiv signalspaning för att snabbt kunna uppmärksamma om hotbilden mot Sverige skulle förändras.
De soldater som deltar i riskfyllda internationella insatser måste ha bästa tänkbara skydd. Signalspaning kan ge avgörande information för deras säkerhet.
Effektiv signalspaning bidrar till att möta alla yttre hot mot landet så som militära angrepp, omfattande gränsöverskridande terrorism, IT-angrepp och spridning av massförstörelsevapen.
Vem utför signalspaning?
FRA (Försvarets radioanstalt) bedriver signalspaning. Inhämtningen sker automatiserat via olika sökbegrepp. FRA är en civil myndighet och inte en militär myndighet som det ibland sägs i debatten.
Hur tillgodoses skyddet av enskildas integritet?
Det finns flera kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen: att den inte avser endast en enskild fysisk person, att den är proportionerlig i förhållande till det angivna syftet, att informationen inte kan inhämtas på ett mindre integritetspåverkande sätt och att gränsen är tydlig gentemot exempelvis polisiär verksamhet.
Fick också det där mailet av henne. (och startade en tråd med det eftorsom jag inte kollat alla trådar än och sett att det redan publicerats
)
