Monopol på svenska nyheter

Det är slående vilken maktkoncentration som råder över nyhetsmedia i Sverige:

Svt 1&2 - Staten (alltså chefer tillsatta av sossarna)
Tv4 - Bonnier
DN - Bonnier
Sydsvenska dagbladet - Bonnier
Dagens Industri - Bonnier
Expressen - Bonnier
Aftonbladet - Sossarna

(och denna lista är långt från komplett. Hur ser det ut bland förlagen?)

Det är alltså ALLA TV-kanaler som sänder nyheter och de största tidningarna. Tillkommer gör endast:
-Svenska dagbladet - Självpåstått liberal som dock konsekvent stöder den starka etablerade socialistflygeln inom moderaterna.
-Lokala tidningar - Olika partier, t.ex. Norrtälje tidning som är centerns största tidning. SvD och dessa tidningar är ekonomiskt beroende av presstödet och politisk beroende av den etablerade (kommunal)politiska klassen.

-TV3, Femman, Metro - Inga egenredigerade nyheter. Endast vissa debattprogram/sidor.

I ett land där Bonnier och det statsbärande socialistpartiet kontrollerar ALLA nyheter, är det väl inte konstigt att den politiska klassen kan suga ut medborgarna maximalt med världens högsta skatter (70% av en låginkomsttagares lön går kontant till politikerna) samtidigt som de ostraffat kan ignorera samhällsproblemen decennium efter decennium. Sedan tidigt 70-tal har ekonomi stagnerat. Den enda politiska reaktionen har varit att sakta skära ned på allt, vilket är kortsiktigt bekvämt men en långsiktig katastrof. Samtidigt har samhällsklimatet hårdnat avsevärt och brottsligheten mångdubblats. Fast i nyhetsmonopolet heter det att "all brottslighet minskatr hela tiden"!

Så länge den politiska (och journalistiska) klassen kan härja utan kritik, kommer de inte att ändra någonting. Parabol-TV och internet har inte ändrat nämvärt på detta. Endast de som redan är kritiska mot den rådande politiska korrektheten, gör sig besväret att söka information på annat håll är hos Bonnier-staten-monopolet.

Hur kan man ens inbilla sig, att man skulle kunna föra en avvikande politik i Sverige, utan att ha åtminstone en satellitkanal eller en tidning som Metro? Liberalerna inom (m) och stick-ups som Ian Wachtmeisters är dömda till politisk undergång om deras budskap ska filtreras genom deras motståndares media. Man måste som Berlusconi först skaffa sig egen massmedia, innan man ens kan börja med politik.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[quote= Liberalerna inom (m) och stick-ups som Ian Wachtmeisters är dömda till politisk undergång om deras budskap ska filtreras genom deras motståndares media. Man måste som Berlusconi först skaffa sig egen massmedia, innan man ens kan börja med politik.[/quote]

Det är nästan så, men ännu bättre för Ian Wachtmeister och andra klartänkta vore; Att låta ngn annan stå som ägare för tidningen, men ändå vara inofficiell ledare för den.
Berlusconi åker på däng i politiken för att han öppet står som ägare för all TV och övrig media.
Antag att han tillsatte en VD som kunde stå som ansvarig utgivare, som dessutom inte var tillhörig ngt politiskt parti. Då skulle han slippa framstå som diktator, och istället skulle media enbart "råka" stödja hans åsikter.

Det vore strategiskt bra för marknadsliberalerna att agera så istället.

/F.B

[quote="Franz Bolzano"]
Precis som det ser ut här. Göran the Dictator. :twisted:

[quote=" Pirayan skrev:Precis som det ser ut här. Göran the Dictator. :twisted:[/quote]

Man kommer ju direkt att tänka på Aftonbladet, när du nämner ovanstående. Rolf Ahlsing är oberoende socialdemokrat, men lita på att han sörplar kräftor på samma Augustifest som Göran Persson. :!:

/F.B

Ian förlitade sig helt på etablerade massmedia, och kunde väl göra det till en början p.g.a. hans spektakulära stil. De exploaterade ju också hans stora misstag (på Berts förslag), att även satsa på kommunalvalen. Då strömmade knäppgökar och byfånar in en masse, och det var inte svårt för mediamonopolet att lyfta fram de värsta (ja, riksdagsgruppen var ju också lite brokig. Han skulle hållit sig till vettigt och drivet folk från näringslivet under den första mandatperioden).

Det har väl alltid varit självklart att man måste ha egna massmedia för att kunna föra politik? När man läser om nazismens uppgång på 20-30-talen så fanns det minsann Berlusconis också, rika knösar med egna tidningar och partier. Socialister och nazister hade självklart egna tidningar. Idag så påstår man att massmedia ska vara oberoende och att det skulle vara suspekt om ett parti har en egen kommunikationskanal! Jag lyssnar hellre på partiernas åsikter direkt från dem själva, utan filtrering från föregivet "oberoende" journalister.

Att ALLA journalister och ALLA politiker är överens om allt viktigt i dagens Sverige (saker som därför aldrig debatteras) är mycket skrämmande. Sen låter man en obetydlig fråga som Euron bli värsta spektaklet, bara för att det ska SE UT som om vi har en fungerande demokrati. De största pariterna säger JA till Euron och kommer att låta sig bli nedröstade, för att visa att de minsann är ödmjuka inför folkviljan! I själva verket bryr de sig inte om denna oviktiga ekonomiska teknikalitet.

Det är som det skämtsamt brukar sägas, att tidnigsmedia är den tredje statsmakten. Fast i dagsläget kanske man rentav kan säga andra statsmakten om dom, eller i stora frågor t o m den första statsmakten.
Som aktiv inom näringslivet har ju mina särintressen specifik nytta av ett EMU-medlemskap, därmed inte sagt att många i landet har någon som helst glädje av den "klubben".

Man får tänka i det stora samtidigt, och inse att om företagen får mer rörelsekapital; då investerar man mer; och investerar man mer så behövs det mer folk. I slutledet inser vi att man lär anställa mer om vi får en stabilare budgetpolitik, och kan inflationen dessutom stabiliseras så skapas det fler jobb.

Totalt sett är vår krona så svag att man kan blåsa omkull den. EMU är ett botemedel mot devalveringskarusellen.

/F.B